臺灣士林地方法院民事簡易判決
115年度士簡字第866號
原 告 璞真建設股份有限公司
法定代理人 汪家玗
訴訟代理人 許博傑
被 告 張聰傑
上列當事人間因被告竊盜案件（114年度審易字第1157號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（114年度審附民字第1064號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟柒佰肆拾參元，及自民國一百一十四年九月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文；又此規定於簡易訴訟程序仍適用之，民事訴訟法第436條第2項亦有明文。查原告起訴時，訴之聲明為：「1.被告應給付原告新臺幣（下同）123,743元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；2.原告願供擔保請准宣告假執行」，嗣於訴訟進行中，原告變更訴之聲明為：「1.被告應給付原告103,743元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；2.原告願供擔保請准宣告假執行」，核其變更請求部分，屬減縮訴之聲明，依前揭規定，原告所為變更部分，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國113年11月10日1時38分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車搭載訴外人呂瑞傑及同夥1人，至臺北市北投區文林北路與文承路口原告所有之麟璞真工地，由訴外人呂瑞傑持月彎剪1把，偕同同夥進入該工地內，竊取原告所有之電纜線150公尺（下稱系爭電纜線），被告則在工地外把風及接應，並將系爭電纜線放置在其所駕駛之車輛後車廂，再由訴外人呂瑞傑持往變賣；因系爭電纜線遭竊，致使原告所有之工地接待中心無法營業，原告需雇工進行重行配電等維修作業，原告所受之損失即維修費用123,743元；另被告已經賠付原告20,000元，故本件僅請求被告賠償103,743元，爰請求被告賠償損害，並聲明：1.被告應給付原告103,743元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；2.原告願供擔保請准宣告假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
五、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明文。再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用；依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照）。
（二）經查，原告主張被告上開竊盜犯行，業經本院刑事庭以114年度審易字第1157號判決判處有期徒刑4月在案，經臺灣士林地方檢察署檢察官提起上訴，復經臺灣高等法院以115年度上易字第569號判決判處有期徒刑7月在案，有本院及臺灣高等法院上開刑事判決在卷可按，而被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。又依據原告所提出之估價單所示，維修費用中並無使用任何材料，故並無折舊可資扣除，因此原告本於上開法律規定，請求被告賠償103,743元，應屬有據。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告損害賠償，屬於未定期限債務，併請求自本件起訴狀繕本送達被告翌日即114年9月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。
（四）從而，原告請求被告給付103,743元，及自114年9月19日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭依刑事訴訟法第504條第1項前段裁定移送本庭之事件，而依同條第2項之規定，免納裁判費，且迄至本院言詞辯論終結止，當事人並無其他訴訟費用之支出，就此部分自無諭知本件訴訟費用負擔之必要。
中 華 民 國 115 年 8 月 6 日
士林簡易庭 法 官 葛名翔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 8 月 6 日
書記官 詹禾翊