111年度新簡字338號

原      告  鄧聖昱

被      告  凌邦宸科技股份有限公司

兼  法  定

代  理  人  郭義朗

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年7月28日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣壹佰萬零貳拾伍元，及自民國一百一十一年五月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰玖拾玖元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第436條第2項準用同法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

四、得心證之理由：

　㈠原告主張之上開事實，業據其提出系爭支票及退票理由單為證（見本院卷第19頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，本院審酌原告所提證據，堪認原告主張之事實為真實。

　㈡按支票為無因證券，在票據上簽名者，依票上所載文義  負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於票據法第130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第131條第1項前段、第144條準用第96條第1項，以及第133條分別定有明文。查被告凌邦宸公司既簽發系爭支票，而被告郭義朗復於系爭支票背書，經原告於110年11月16日為付款提示而未獲兌現，揆諸前開規定，被告均應依系爭支票所載文義負責。從而，原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付票款及利息，自屬有據。

五、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付原告1,000,025元，及自111年5月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為10,999元（即第一審裁判費），爰確定如主文第2項所示。

七、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定，適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1 項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　 月　 　12 　 日