113年度新全字第15號

聲  請  人  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智 

訴訟代理人  黃家洋 

相  對  人  康紹威 

上列當事人間清償債務事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之。此民事訴訟法第522條第1項及第523條第1項分別定有明文。次按債權人聲請假扣押，應先就請求及假扣押之原因，盡釋明之責，必待釋明有所不足，始得以供擔保補釋明之欠缺，准予假扣押。

二、聲請意旨略以：相對人於民國112年12月1日向聲請人申請使用聲請人核發之信用卡，聲請人審核後，已核發額度為新臺幣（下同）5萬元之信用卡予相對人使用。相對人依約定條款第14及15條則應按期給付各項帳款。相對人自112年12月1日起至113年6月17日止，簽帳消費或預借現金而由聲請人代墊款項達新臺幣(下同)46,667元，惟相對人於113年5月15日即未按期清償帳款，迭經聲請人催討，均置之不理，聲請人已依約定條款第22、23條，停止相對人使用信用卡，並對相對人起訴請求清償債務。又迭經聲請人催討，相對人均置之不理，不無意圖逃避債務，顯已喪失清償能力而陷於無資力，如不及時實施假扣押，債權恐日後難以實現，爰提出本件聲請，及願提供擔保以代釋明不足，請裁定准予假扣押等語。

三、經查，聲請人主張對於相對人有信用卡欠款之本案請求乙節，業據提出帳單交易明細供參，且為本院審理113年度新小字第395號清償債務事件職務上已知之事實。至於假扣押之原因，僅有聲請人提出之催收電話紀錄供核。茲以聲請人主張債權金額不足5萬元，相對人應無為此小額債務而隱匿或處分財產必要。且經本院查詢，除本件訴訟，相對人並無其他民事通常、非訟事件或強制執行事件之繫屬紀錄，亦無財務緊張或陷於無資力之情狀。及聲請人復未提出其他任何得即時調查之證據，以釋明相對人有何浪費財產、增加負擔、隱匿財產、移往遠地或逃匿無蹤等假扣押原因之事實。從而，聲請人就假扣押之原因既未予釋明，即不符假扣押之要件，縱令聲請人陳明願供擔保以補釋明之不足，亦無法補足釋明之欠缺，是其聲請假扣押於法不合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　9 　　日

                  臺灣臺南地方法院新市簡易庭

                                  法　官　許蕙蘭

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　9 　　日