113年度新小字第688號

原      告  富邦產物保險股份有限公司

法定代理人  賴榮崇  

訴訟代理人  陳芳惠  

被      告  陳文男  

上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，經本院於中華民國113年12月4日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣參萬玖仟肆佰伍拾元，及自民國一百一十三年十月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法

　　第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而

　　為判決。

二、原告起訴主張： 

　㈠被告於民國112年7月25日下午7時27分騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經臺南市○市區○○路000號前處，不慎撞擊訴外人邱柏獻騎乘車牌號碼號899-TFY普通重型機車，致邱柏獻受傷送醫急救(下稱系爭事故)。經邱柏獻向原告提出強制汽車責任險理賠申請，原告業依保險契約賠付邱柏獻新臺幣(下同)39,450元。因事故發生被告之駕駛執照遭註銷狀態，違反道路交通管理處罰條例第21條第1項第4款禁止無照駕車規定，依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，原告得在給付金額範圍內，代位行使請求權人邱柏獻對被保險人即被告之請求權。爰依法起訴請求被告給付39,450元。

　㈡聲明：求為判決如主文所示。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任

　　何聲明或陳述。

四、得心證事由：

　㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加

　　損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191

　　條之2前段定有明文。又汽車駕駛人駕駛執照業經吊銷、註銷仍駕駛小型車或機車，處6,000元以上2萬4,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛，為道路交通管理處罰條例第21條第1項定有明文。及被保險人有違反道路交通管理處罰條例第21條規定而駕車，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責；但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權，則有強制汽車責任保險法第29條第1項第5款參照。　　

　㈡本件原告主張被告駕駛執照遭註銷仍騎乘機車，自路邊起駛時未禮讓直行車輛，於上開時、地與訴外人邱柏獻發生交通事故，致訴外人邱柏獻身體受傷之事實，業據提出臺南市政府警察局善化分局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、公路監理資料交通違規罰鍰明細資訊、邱柏獻之衛福部臺南新化分院診斷證明書等件供參。被告雖未到庭辯論，但核閱臺南市政府警察局善化分局函送事故相關資料，邱柏獻於警詢時稱：「我騎乘899-TFY號普重機車沿中山路慢車道由北往南方向行駛至肇事地點直行，突然看到我右前方有一台機車有亮光路旁從兩台轎車中間衝出來，然後我嚇到急煞自摔，我本身沒有跟對方發生碰撞」，並參酌道路交通事故現場圖與事故現場照片，及被告於112年7月25日，因「駕駛執照業經註銷仍駕駛機車」而遭舉發違規之交通違規罰鍰明細查詢結果一紙在卷可考，綜合上情，堪信原告主張為真實。是本件事故發生時被告之駕駛執照業經註銷，其騎乘機車之行為，業已違反道路交通管理處罰條例第21條第1項第4款之規範，而有無照駕駛之事實應足認定。　

　㈢查被告騎乘機車為原告所承保之車輛，原告已依據保險法律關係賠付予訴外人邱柏獻醫療、看護費用等，合計39,450元，業據提出強制險醫療給付費用表、強制險受款人電匯同意書、給付結果資料查詢畫面截圖、衛服部臺南新化分院診斷證明書等件供核。因此，原告就強制責任保險給付之金額範圍內，依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，代位行使邱柏獻對被告之損害賠償請求權請求被告負賠償責任，於法有據。從而，原告請求被告給付39,450元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算利息，為有理由，應予准許。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。小額訴訟事件，法院為訴訟費用之裁判時，應確定費用額，此民事訴訟法第78條及第436條之19條定有明文。本件訴訟僅原告支出裁判費1,000元，被告則無費用支出，故本件訴訟費用應由敗訴之被告負擔，並確定訴訟費用額為1,000元，暨依同法第439條之20規定，職權宣告假執行。　　

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之12、第78條、第91條第3項、第436條之19、第436條之20，判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許蕙蘭