113年度新小字第806號

原      告  陳柏源  

被      告  廖湘柔  

上列當事人間返還借款事件，經本院於中華民國114年2月6日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一百一十三年十月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法

　　第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而

　　為判決。

二、原告起訴主張： 

　㈠原告公司販售軍用品，被告當時在當兵，到原告店裡買東西

　　才認識的，被告表示有向其他同事借錢，因為無法清償，另

　　外家裡有急用，所以再向原告借錢，原告遂於民國110年12月25日借款新臺幣(下同)4萬元予被告，由被告提供她的台新銀行帳戶給原告，原告就依照被告的指示一次匯了4萬元過去，轉帳的收據原告沒有留存，但是被告在LINE裡面有說她有收到錢了。原告知道被告有困難，也沒有一直向被告催討，但是被告沒有辦法還原告，還說要再向原告借4萬元，到時候一起還，原告沒有同意。爰依法起訴請求被告返還借款4萬元。

　㈡聲明：如主文所示。　

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任

　　何聲明或陳述。 

四、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之通訊軟體對話紀錄截圖為證，而被告經合法通知於113年12月30日至大灣派出所領取起訴狀繕本及開庭通知，有大灣派出所113年12月司法文書寄存登記簿附卷可參，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第1、3項規定，應視同自認，是本件堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，洵屬有據，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，此民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。本件訴訟僅原告支出第一審裁判費用1,000元，被告則無費用支出，是本件訴訟費用由敗訴之被告負擔，應確定數額為1,000元，併就原告勝訴部分，職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第91條第3項、第436條之19、第436條之20，判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許蕙蘭