113年度新簡字第746號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真  

訴訟代理人  黃香榕  

被      告  潘江右婕

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟肆佰貳拾柒元，及自民國一百一十三年六月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五點九三計算之利息，暨自民國一百一十三年七月三十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。 

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

　㈠訴之聲明：如主文第1項所示。

　㈡被告於民國109年6月30日簽立借據向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自109年6月30日起至114年6月30日止，並自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，借款利率自109年6月30日起至110年6月30日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加週年利率0.155％機動計息，其後按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加週年利率2.055％機動計息，如有遲延還款，改按逾期當時原告基準利率（按月調整）加週年利率3％計付利息（目前為週年利率5.93％），且逾期在6個月以內部分，按約定利率10％，逾期超過6個月者，按約定利率20％加計違約金。詎被告僅繳款至113年6月即未再繳款，依約借款視為全部到期，目前尚積欠本金104,427元及利息、違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

　　原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之借據（央行C方案適用）、授信約定書、撥還款明細查詢單、原告放款利率歷史資料表等件為證（本院卷第17-27頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認。本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　新市簡易庭　法　官  陳尹捷

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳佩芬