114年度新小字第218號

原      告  新安東京海上產物保險股份有限公司台南分公司

法定代理人  洪舜銘  

訴訟代理人  張世綸  

            王志堯  

被      告  林建源  

上列當事人間損害賠償(交通)事件，經本院於中華民國114年4月10日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟捌佰陸拾伍元，及自民國一百一十四年四月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應受判決事項之聲明，不在此限。此有民事訴訟法第255條第1項第3款參照。本件原告於起訴狀訴之聲明第一項請求被告給付金額為新臺幣(下同)52,696元，嗣於言詞辯論程序，因零件計算折舊，變更請求金額為51,865元，核其所為之變更，乃減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

二、原告起訴主張： 

　㈠被告於民國112年6月4日上午9時10分許，騎乘車牌號碼000-000號機車，在臺南市新市區南144線與南138線路口處，因闖越紅燈，與原告所承保訴外人方温照所有而由訴外人黃秀君駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生撞擊，致系爭車輛受損，被告駕駛未遵守交通號誌，自應負全部肇事責任。系爭車輛經送廠修復，維修費用共計52,696元（含鈑金10,043元、烤漆22,700元、零件19,953元），經計算零件折舊後修復費用為51,865元，原告已依保險契約將系爭車輛修復返還予被保險人，並依保險法第53條規定取得代位求償權，爰依民法184條第1項、第191條之2、保險法第53條之規定提起本件訴訟。

　㈡聲明：如主文所示。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任

　　何聲明或陳述。 

四、得心證理由：

　㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之2定有明文。

　㈡本件原告主張兩造發生交通事故之經過，業經提出臺南市警察局善化分局道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、道路交通事故初步分析研判表等件為據，核與臺南市政府警察局善化分局檢送系爭事故相關資料相符。是被告雖未到庭辯論，亦未提出書狀供本院審酌，本院綜合上開事證，堪認原告主張事實為真正。茲依警局檢送資料，本件事故係被告未領有駕駛執照騎乘機車，行經有燈光號誌管制交岔路口，違反號誌管制闖越紅燈而撞擊系爭車輛，致系爭車輛受損，顯然僅被告有行車疏失，應負全部肇事責任。故原告就系爭車輛所受損害，請求被告負損害賠償責任，核與民法上開規定相符，應予准許。

　㈢查系爭車輛經修復共計支出修復費用52,696元，原告業依保險契約賠付被保險人，取得代位求償權乙節，此有原告提出之行車執照、估價單及統一發票等件為憑。又系爭車輛為西元2023年4月出廠，距系爭事故發生時間112年6月4日已使用3月，經本院提示零件之折舊自動試算表，原告無意見，並當庭減縮請求金額為51,865元，可認原告請求金額核屬正當。從而，本件原告依據侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付51,865元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年4月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。小額訴訟事件，法院為訴訟費用之裁判時，應確定費用額，此有民事訴訟法第78條及第436條之19條參照。查本件僅原告支出裁判費1,500元，被告則無費用支出，是本件訴訟費用應由敗訴之被告負擔，並確定數額為1,500元，暨依同法第439條之20規定，就被告敗訴之判決職權宣告假執行。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴法第436條之12、第78條、第91條第3項、第436條之19、第436條之20，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許蕙蘭