臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
114年度新簡字第736號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 蕭湘芸
被 告 黃宥琋
訴訟代理人 楊琮富
被 告 王辰曦
訴訟代理人 陳鴻文
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院新市簡易庭於民國114年11月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣187,716元，及均自民國114年9月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告連帶負擔10分之9，其餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中兩造主張之事實，依同項規定，引用當事人於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。
二、對於被告黃宥琋駕駛車牌號碼0000-00號小客車(下稱系爭A車)，於民國112年9月9日上午11時44分許，在臺南市○○區○道0號318公里400公尺處南側向內側處，因疏未注意車前狀況，自後方追撞訴外人魏淑美駕駛之車牌號碼000-0000號小客車(下稱系爭B車)，而被告王辰曦駕駛車牌號碼0000-00號小貨車(下稱系爭C車)，亦因疏未注意車前狀況，未保持安全距離，見系爭A車急煞便向右閃避不及仍擦撞系爭A車，致系爭A車再向前推撞系爭B車。嗣車牌號碼000-0000號小客車自後方追撞系爭A車，致系爭A車再次向前推撞系爭B車，系爭B車因此向前推撞車牌號碼000-0000號小客車(下稱系爭事故)。系爭B車由原告承保車體損失險，系爭事故後，原告已依保險契約賠付修理費新臺幣(下同)211,927元(零件158,470元、鈑金工資18,594元、烤漆工資34,863元)等情，為兩造所不爭執，堪信為真實，是原告依保險法第53條、民法第184條第1項前段、第185條、第191條之2，請求被告連帶負侵權行為損害賠償責任，要屬有據。
三、物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊(最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照)。原告主張承保之系爭B車因系爭事故發生，支出修復費用211,927元，業已提出匯聯汽車股份有限公司理賠專用估價單、修理費用評估、電子發票證明聯等件為據，堪信為真實。又原告固得請求被告賠償修復費用，惟關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限，而系爭B車出廠日期111年11月，有該車行照在卷可證，迄112年9月9日系爭事故發生時，系爭車輛已使用11個月，揆諸前揭說明，其折舊價差部分自應扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭B車之零件扣除折舊後之修復費用估定為134,259元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即158,470÷(5+1)≒26,412（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(158,470－26,412) ×1/5×（0+11/12）≒24,211（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即158,470－24,211＝134,259】。從而，系爭B車所受損害額為187,716元(計算式：零件134,259元＋鈑金工資18,594元+烤漆工資34,863元＝187,716元)，原告請求被告連帶賠償187,716元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。至被告黃宥琋、王辰曦之過失駕駛行為因同為造成原告損害之原因，二人乃對原告成立共同侵權行為，依民法第185條第1項、第273條第2項，應就原告所受損害連帶負賠償責任，且於連帶債務未全部履行前，被告仍負連帶責任，原告本得對共同侵權行為人中之任一人請求全部之給付，因此縱令被告黃宥琋、王辰曦就系爭事故彼此間應負擔原告受損害金額比例有意見，然此部分僅屬被告於賠償原告後，連帶債務人間應如何內部分擔之問題，不影響原告於本件訴訟得請求被告為連帶給付全部之權利，附此敘明。
四、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文及第203條分別定有明文。原告請求被告連帶給付187,716元，係屬未定期限之給付，則被告受原告催告而未為給付時，即負遲延責任，而原告之民事起訴狀繕本均於114年9月18日送達被告，是原告請求被告給付均自114年9月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依保險法第53條及民法第184條第1項前段、第185條第1項、第191條之2規定，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許，逾此部分請求，則無理由，應予駁回。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，經審核結果，均不能動搖該基礎，且與本件事實之認定無涉，自無庸一一贅述，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為部分有理由，部分無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 10 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 10 日
書記官 柯于婷