臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
114年度新簡字第857號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
訴訟代理人 林宸輝
被 告 吳雅萍
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國115年1月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬4,671元，及其中新臺幣9萬9,308元自民國114年11月5日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣10萬4,671元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告向原告申請信用卡使用，並持原告發行之信用卡消費，至民國114年11月4日止，尚積欠新臺幣（下同）10萬4,671元（含消費本金9萬9,308元、利息5,043元、逾期費用300元及手續費20元），及按消費本金9萬9,308元自114年11月5日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，依兩造間之信用卡約定條款第22條第1項、第2項約定，被告未依約繳款，已喪失期限利益，全部債務視為到期，爰依信用卡契約法律關係，請求被告清償信用卡消費款。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，依其先前提出之書狀所為答辯：
被告已依消費者債務清理條例，聲請更生程序，現由本院以114年度消債更字第691號聲請更生事件繫屬審理中，本件信用卡債務已列入更生聲請清冊，應併入前揭更生程序中一併處理。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上揭事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務資料、消費明細帳單附卷為證（司促字卷第9頁至第19頁，新簡字卷第31頁至第83頁），且未為被告爭執，堪認屬實。
㈡按持卡人依其與發卡機構所訂立之信用卡使用契約，取得使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡機構承諾償付帳款，而發卡機構則負有代持卡人結帳，清償簽帳款項之義務。此種持卡人委託發卡機構付款之約定，具有委任契約之性質，倘持卡人選擇以循環信用方式繳款，就當期應償付之帳款僅繳付最低應繳金額，其餘應付款項由發卡機構先行墊付，持卡人則依約定給付循環利息者，又具有消費借貸契約之性質，最高法院89年度台上字第1628號判決意旨可資參照。次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。
㈢本件被告與原告訂立信用卡使用契約，並持卡至特約商店簽帳消費，惟未依約清償，依前揭帳務資料顯示（新簡字卷第55頁），有連續2期未繳付最低應繳金額之情形，截至114年11月4日止，尚積欠10萬4,671元（含消費本金9萬9,308元、利息5,043元、逾期費用300元及手續費20元），依兩造間信用卡約定條款第22條第1項第3款、第23條第1項、第15條約定，被告已喪失期限利益，上開積欠未付之款項，已視為全部到期，並應給付按消費本金9萬9,308元自114年11月5日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。從而，原告依信用卡契約法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金及手續費，為有理由，應予准許。
㈣被告雖以前詞置辯，惟按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序，此為消費者債務清理條例第48條第2項本文所明定。經查，本院114年度消債更字第691號聲請更生事件，於115年1月2日裁定被告應於收受該裁定後10日內，補正相關資料證明到院，有該裁定在卷可稽（新簡字卷第87頁至第90頁），復經本院調取該案卷宗確認尚未裁定開始更生程序，核與消費者債務清理條例第48條第2項所定情形不符，對於本件訴訟程序進行不生影響，被告上開所辯，尚非可採。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。本件原告之訴有理由，訴訟費用應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定訴訟費用之負擔如主文第二項所示。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供相當金額之擔保而免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 陳品謙
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
書記官 黃心瑋