臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度店小字第946號
原 告 萬秉晟
訴訟代理人 萬蒼霖
被 告 澳美客股份有限公司
法定代理人 孫大強
上列當事人間返還不當得利事件，於民國111年3月9日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告於民國110年6月29日欲匯出二筆金額分別為新臺幣（下同）2,800元、25,200元，共計28,000元之款項（下稱系爭款項），然因操作失誤致將系爭款項誤匯入被告所開設之永豐銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）內。嗣原告發現錯誤，委請永豐銀行居中聯絡，惟未能與被告取得聯繫，請其返還上開誤匯款項。為此，爰依不當得利之法律關係為本件請求。並聲明：被告應給付原告28,000元；願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出其國泰世華銀行帳戶交易明細、被告公司經濟部商工登記公示資料查詢頁面、財政部臺北國稅局松山分局107年11月20日財北國稅松山營業字第1073360920號函所附之被告公司變更登記表為證，並與本院向永豐銀行函調之系爭帳戶開戶基本資料、帳戶交易明細等資料互核相符，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依本院調查之結果，堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436 條之19規定，確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），
由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日
書記官 馮姿蓉