臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度店小字第1695號
原 告 張舒晴
被 告 王辭淵
上列當事人間因洗錢防制法等案件，原告於本院刑事庭（本院112年度訴字第13號）提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送而來（本院112年度附民字第8號），本院於民國113年1月3日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣9萬9394元，及自民國111年8月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣9萬9394元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告依其智識程度及生活經驗，可預見將自己之金融帳戶（含提款卡及密碼）提供予真實姓名年籍不詳之人使用，常與財產犯罪密切相關，且可預見金融帳戶被他人利用以遂行詐欺犯罪及隱匿、掩飾犯罪所得財物或財產上利益，竟為賺取高額報酬，仍基於幫助他人實施詐欺取財犯罪及幫助洗錢之不確定故意，經由其友人呂承濬之介紹，於民國111 年1 月11日同意提供其所有之台新國際商業銀行古亭分行00000000000000帳號（下稱系爭帳戶）之存摺、網銀帳號密碼給呂承濬介紹之詐騙集團成員，復依詐騙集團成員之指示，在詐騙集團成員所指定之青青汽車旅館（址設新北市○○區○○街00號）、玉山旅社（址設新北市○○區○○路000號）、金沙精品旅館（址設新北市○○區○○路000號）等地點待其他詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於同年1月4日，原告結識LINE暱稱「王倚隆（老王）」、「老師助教─劉紫雲」，對方佯稱加入「老王─大盤趨勢籌碼班」透過www.plcgcapital.com（PLCG）網站，操作黃金期貨指數，獲利可期等語，致原告陷於錯誤，於同年月14日上午11時32分許，依對方指示匯款新臺幣（下同）9萬9394元至系爭帳戶內，再由其他詐欺集團成員將該等款項領取殆盡後，被告始於同年1月19日離開詐欺集團成員指定之地點，致原告受有損害，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告9萬9394元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)查原告主張被告將系爭帳戶提供予詐欺集團成員使用，並共同詐騙原告，原告因受詐騙而匯款至系爭帳戶，受有損害乙情，業據原告於警詢時證述明確（偵字卷第17-23頁），並有原告所提供之轉帳明細、系爭帳戶交易明細（偵字卷第47、62頁）可證，復經本院調閱上開刑事案卷查明屬實。而被告上開行為，業經本院刑事庭以112 年度訴字第13號刑事判決判處被告犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金2萬元，罰金如易服勞役，以1000元折算1日，嗣經臺灣高等法院以112年度上訴字第3999號刑事判決駁回被告上訴在案，有刑事判決可按（小字卷第9-27、69-71頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
(二)按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，民法第184條第1項定有明文。本件原告因被告行為而受有9 萬9394元損失，已如前述，則原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。
(三)末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233 條第1項、第203 條亦定有明文。本件原告對被告之上開債權，核屬無確定期限之給付，經原告起訴送達訴狀，被告未給付，始應負遲延責任。本件起訴狀於111年8月15日送達被告（附民卷第5頁），原告請求自起訴狀繕本送達翌日之111 年8月16日起計算之利息，即屬正當。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付9 萬9394元，及自111 年8月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告雖聲明願供擔保請求就其勝訴部分求准宣告假執行，不過係促請法院注意應依職權宣告假執行之義務，爰不另為准、駁之諭知。
七、又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，尚無確定訴訟費用額及諭知負擔之必要，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
書記官 張肇嘉