112年度店簡字第1721號

原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷 

訴訟代理人  李聖義 

被      告  卓映潔即綠之畔工作室

上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣新北地方法院移送前來，本院於民國113年1月31日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬陸仟參佰捌拾參元，及自民國一百一十二年八月五日起至清償日止，按週年利率百分之三點五九五計算之利息，暨自民國一百一十二年九月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、原告起訴主張：被告於民國109年7月28日簽訂動用授信核定通知書、授信總約定書，向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自109年8月5日起至112年8月5日止。詎被告僅繳款至112年8月4日，尚積欠本金286,383元及利息與違約金未清償，屢經催討均置之不理，乃依消費借貸之法律關係起訴等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。

二、被告答辯略以：對原告之主張沒有意見，但前幾天有打電話和原告談過，並且有談好還款計畫，並聲明請求駁回原告之訴。

三、法院得心證的理由：經查，原告前揭主張，業據其提出經濟部商工登記公示查詢資料、授信核定通知書、授信總約定書、增補契約、放款帳戶交易明細查詢資料及利率變動表等件為證（見臺灣新北地方法院112年度重簡字第2215號卷第15至27頁），被告則對原告請求之金額不爭執（見本院卷第10頁），僅辯稱已和原告有談好還款計畫云云，然兩造未能於本院言詞辯論終結前就清償方式達成共識，且被告於本判決後仍可自行再與原告協商還款計畫，上開辯解難認可採，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付其如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。依職權確定訴訟費用額為3,090元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日

                  臺灣臺北地方法院新店簡易庭

                              法  官  陳紹瑜

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

                              書記官  凃寰宇