臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度店小字第133號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 涂志翔
被 告 高權信（已歿）
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，為民法第6 條、民事訴訟法第40條第1 項及同法第249 條第1 項第3 款所明定。可知原告起訴時，如以已死亡之自然人為被告，因無從命補正，法院即應逕以裁定駁回（最高法院106年度台抗字第1279號裁定參照）。
二、查原告於民國113年1月31日起訴請求清償借款，有本院收狀戳可憑（本院卷5頁），惟被告於起訴前之112年12月15日死亡，有個人基本資料可稽，並無當事人能力。又原告起訴記載以「高權信」為被告，並無不明瞭、不完足而需闡明之情，復無從認定原告有變更以被告之繼承人為當事人之意（最高法院109年度台抗字第660號裁定參照），準此，自無從亦毋庸命原告補正。揆諸前揭說明，原告之訴為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436 條第2項、第249條第1項
第3款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
新店簡易庭法 官 李陸華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
書記官 張肇嘉