113年度店小字第34號

原      告  莊琬婷 

被      告  東宙國際文創顧問有限公司

法定代理人  黃偉宙 

上列當事人間請求返還價金事件，本院於民國113年6月4日言詞辯論終結，判決如下：

原告之訴駁回。

一、原告主張：

　㈠原告於民國112年2月24日向被告報名「企業訓練顧問輔導」課程（下稱系爭課程），課程費用為新臺幣（下同）12,500元（下稱系爭契約），原告於報名前已向被告客服人員表示欲參加系爭課程於112年9、10月間所開設之實體課程，客服人員並於原告訂購明細註記「莊琬婷專屬訓練營910月上課」（下稱系爭註記），原告始繳清課程費用。原告嗣於000年0月間向客服人員確認系爭課程開課時間，得知被告並未安排於112年9、10月間開設系爭課程，故被告有債務不履行之情事，原告已向被告為解除系爭契約之意思表示，被告應退還原告課程費用12,500元等語，爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟。

　㈡並聲明：被告應給付原告12,500元。

二、被告則以：

　㈠系爭課程未曾開設於9、10月間，系爭註記僅係被告客服人員註記原告表明其希望在112年9、10月間上課之意思，並非被告保證系爭課程將於112年9、10月間開課，原告前曾參與被告開設之其他課程，對於學員資格在參與課程前均會保留、課程時間不確定性及另可參與線上課程等相關事宜，均已知悉。原告報名系爭課程時，訴外人即時任被告客服人員之涂韾勻已告知系爭課程將於112年3月11、12日開設，原告便繳納課程費用，嗣涂韾勻於112年3月9日通知原告參與系爭課程，原告片面決定不予參加。因後續開課日期尚未確定，通常在開課日前2個月始會公告開課日期並通知學員。原告復於112年6月21日詢問系爭課程下次開設日期，涂韾勻答覆為112年8月5、6日，原告仍以私人理由不予參加。原告後於112年8月24日詢問系爭課程於112年11月開設之時間，涂韾勻則答覆預計為112年11月4、5日，原告又以私人理由不予參加。故原告請求被告退還課程費用，應無理由等語，資為抗辯。

　㈡並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由

　㈠原告於112年2月24日向被告報名系爭課程，課程費用為12,500元，涂韾勻並於原告訂購明細為系爭註記，原告已繳納上開課程費用等情，為兩造所未爭執（本院卷第80頁），並有兩造之通訊軟體LINE（下稱LINE）對話紀錄截圖、原告繳費截圖畫面在卷可稽（本院卷第13、93至95頁）。是此部分事實，首堪認定。

　㈡原告主張解除系爭契約並請求退還課程費用12,500元，應無理由：

　⒈按因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害。前項情形，給付一部不能者，若其他部分之履行，於債權人無利益時，債權人得拒絕該部之給付，請求全部不履行之損害賠償。債權人於有第226條之情形時，得解除其契約。契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：二、受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。民法第226條、第256條、第259條第2款分別定有明文。又民法上所謂給付不能，係指依社會觀念其給付已屬不能者而言，亦即債務人所負債務不能實現，已無從依債務本旨為給付之意（最高法院110年度台上字第3184號判決意旨參照）。故債務人給付不能，債權人固得依民法第256條之規定解除契約，但必以該給付不能係因可歸責於債務人之事由所致者，始得解除契約。

　⒉原告主張被告未於112年9、10月間開設系爭課程，屬債務不履行乙節，為被告所否認。經查，證人涂韾勻證稱：我與原告在112年2月24日16時46分許通話，當時通話內容為告知課程內容及相關規定、確認付款的金額內容是否正確；系爭註記是我寫的，因系爭課程至少需3至5人才能開課，原告當時說他9、10月有空，3月份第1期就會開課，原告想要享用3 月份的優惠即報名費折扣300元，每次的活動優惠均不同，折扣後的金額為12,500元，通常2至3個月會開一次課，這有在與原告通話時告知，如果該次課程無法參加須提前告知，可順延到下次，當初原告報名時3月份開課時間已經確定，至於後續開課期間是否已經確定我忘記了，我作系爭註記是要提醒我自己有學員想要這個時間上課，但不一定會開，因為還需要其他學員及配合講師時間等語（本院卷第121頁），核與兩造LINE對話紀錄內容顯示涂韾勻傳送「3/11+3/12你有空嗎？」、「00000-000=12,500 今天報名刷卡 可以$12500」，原告繳費後截圖傳送之付款成功通知上有系爭註記之內容相符（本院卷第13頁），堪認原告於報名系爭課程時，對於證人涂韾勻所述上開課程相關規定均已有認識。

　⒊再觀兩造後續LINE對話紀錄內容（本院卷第15、17、19頁），涂韾勻於112年3月9日通知原告系爭課程112年3月11、12日之上課資訊，原告：「佩佩我是9月～」，涂韾勻：「好喔 佩佩一時眼花ㄟ謝謝指正」；原告復於112年6月21日詢問：「佩佩您好，我想確認一下～9月的訓練營日期是什麼時候呀？」，涂韾勻：「您報名了嗎？」、「8/5+8/6訓練營」，原告：「我是報9月的」、「八月我不行」，涂韾勻：「了解」、「目前訓練營下一次的時間還沒有開出來喔」，原告：「好喔 到時候再麻煩你通知 你那有紀錄嗎」，涂韾勻：「預計可能0000-0000」；原告又於112年8月24日詢問：「佩佩您好，想請問一下訓練營的時間有出來了嗎？」，涂韾勻：「下次預計是11月」，原告：「請問有預計十一月的日期嗎？我要確認一下是否能參加」，涂韾勻：「目前安排11/4~11/5」，原告：「佩佩 剛剛確認一下我11月沒辦法，請問能先幫我退費嗎？我今年可能沒辦法上課了」，涂韾勻：「可以先幫你延到明年喔～」、「因為目前11月是暫定那時間」、「也許可能會調整 如果有新日期出來再通知你」。由上述對話內容可知，系爭課程開設時間存有不確定性，在原告報名系爭課程時，除已確定課程時間為112年3月11、12日外，尚無從確定後續之確切開課日期，原告雖未參與112年3月11、12日之課程，但其學員資格仍繼續保留，此從原告反覆詢問系爭課程下次之開課日期即明，顯見原告報名系爭課程而與被告成立系爭契約之內容，應係原告繳納課程費用後，原告即取得參與系爭課程之學員資格，被告則應提供原告參與系爭課程之服務，至於原告參與系爭課程之時間，則屬不確定，待被告確定開課日期後，再由客服人員通知原告課程時間，並由原告決定是否參與該期課程或順延至下期課程再參與。

　⒋再者，原告希望系爭課程在9、10月開課，但被告無法保證一定會如期開課，因須配合其他學員及講師時間才能確定開課等情，已為證人涂韾勻結證明確（本院卷第121至122頁），此課程資訊亦為原告報名時所知悉，業經說明如前，益徵原告報名系爭爭課程時，證人涂韾勻雖有為系爭註記，但此並非保證系爭課程將於112年9、10月間開設之意思，故縱使系爭課程未如原告所願在112年9、10月間開課，亦難認有何因可歸責於被告事由之給付不能之情事。準此，原告以被告有債務不履行之情事而主張解除系爭契約，難認有據，原告請求退還課程費用12,500元，應無理由。

四、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付12,500元，為無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核於判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為1,530元（計算式詳如附件之訴訟費用計算書）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林易勳

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃品瑄

附件：訴訟費用計算書

項　　目　　　　　　　　金　額（新臺幣）　　　備　註

第一審裁判費　　　　　　1,000元

第一審證人旅費　　　　　530元　　　　　　　　原告預納

合    計　　　　　　　　1,530元