113年度店小字第437號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  施瑪莉 

訴訟代理人  吳雨娟 

            王棟   

被      告  孫赫熔 

            徐陳錫媛(即徐翔嵘之繼承人)

上列當事人間清償借款事件，於民國113年7月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告徐陳錫媛應於繼承被繼承人徐翔嵘之遺產範圍內，與被告孫赫熔連帶給付原告新臺幣4萬4945元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣1000元及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告徐陳錫媛於繼承被繼承人徐翔嵘之遺產範圍內，與被告孫赫熔連帶負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣4萬4945元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。

三、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　14　　日

                  臺灣臺北地方法院新店簡易庭

                              法  官  李陸華

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記

載上訴理由，表明下列各款事項：

(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　14　　日

                              書記官  張肇嘉 

附表：