113年度店簡字第1130號

原      告  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  張志堅  

訴訟代理人  陳瀅珊  

            黃亦薇  

被      告  陳浩   

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月30日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬玖仟伍佰柒拾元，及自民國一百一十三年九月十九日起至清償日止，按週年利率百分之二點二零五計算之利息。

訴訟費用（減縮部分除外）新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。又依同法第436條第2項之規定，前揭規定於簡易訴訟程序亦適用之。查原告起訴時訴之聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）256,930元，及自民國113年7月5日起至清償日止，按年息2.205%計算之利息，暨已結算為清償之利息3元。」嗣於113年10月30日當庭變更聲明為：「被告應給付原告249,570元及自113年9月19日起至清償日止，按年息2.205%計算之利息。」核其上開變更請求部分，應屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭之規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告主張之事實，並依同項規定，引用原告於本件審理中提出的書狀及歷次言詞辯論筆錄。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

五、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之綜合消費放款契約、中華郵政二年期定期儲金利率表、貸款申請書、放款撥貸檢核暨支付計算書、客戶往來帳戶查詢單、客戶往來明細查詢單、被告戶籍謄本、還款明細表等件為證，應認原告之主張為真實。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。依職權確定訴訟費用額為2,650元（第一審裁判費，減縮部分除外），應由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳紹瑜 

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應

記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決

送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　 

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 凃寰宇