臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度店補字第240號
原 告 裕電能源股份有限公司
法定代理人 闕源龍
訴訟代理人 林欣諺律師
被 告 力翔實業股份有限公司
法定代理人 呂秀菊
上列當事人間請求履行契約等事件,本院裁定如下:
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣2,513,830元。
原告應於本裁定送達翌日起5日內,應繳第一審裁判費新臺幣25,948元,逾期不繳,即駁回其訴。
理 由
一、按起訴不合程式或不備其他要件,法院應以裁定駁回之,但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又提起民事訴訟,應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定,按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費。是原告提起民事訴訟,未按法院核定之訴訟標的價額繳足裁判費者,屬起訴不合程式,法院應定期間先命原告補正,若原告逾期不補正,即應以裁定駁回其訴。次按因租賃權涉訟,其租賃定有期間者,以權利存續期間之租金總額為準,其租金總額超過租賃物之價額者,以租賃物之價額為準。民事訴訟法第77條之9前段定有明文。該所謂因租賃權涉訟,係指以租賃權為訴訟標的之訴訟而言,承租人對出租人請求確認租賃關係存在,或請求交付租賃物,均係主張對租賃標的物有一時的占有使用為標的,其訴訟標的價額應依上述標準據以核定(最高法院112年度台抗字第714號裁定意旨參照)。
二、經查,原告起訴為如附表一所示之請求,有民事起訴狀可稽。依前揭法條及說明,本件訴訟標的價額據此核定為新臺幣(下同)2,513,830元(理由及計算式如附表一及附表二所示),應徵第一審裁判費25,948元。茲依首揭規定,限原告於本裁定送達翌日起5日內向本庭(新北市○○區○○路0段000號)如數繳納,逾期未補正,即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林易勳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元;其餘關於命補繳裁判費部分,不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
書記官 黃品瑄
附表一:(單位均為民國/新臺幣)
| | | |
| 確認兩造就坐落桃園市○○區○○路000巷00號建物屋頂(下稱系爭房屋屋頂)之租賃關係存在。 | | ①兩造就系爭房屋屋頂所簽立之租賃契約(原證1),租賃期間為太陽能發電系統商業運轉日(即109年10月19日)起算20年屆滿(即129年10月18日)為止,租金則以太陽能發電系統實際發電收入之10%計算。 ②太陽能發電系統實際發電收入,係以台灣電力公司躉售函文所載購售電費率每度5.1088元乘以發電度數。 ③本件租賃期間之租金總額計算式如附表二所示。 |
| 被告應容任原告進入系爭房屋屋頂並為使用收益之行為。 | | 編號2與編號1之訴訟目的一致,不另計訴訟標的價額。 |
| 被告應給付原告390,580元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。 | | |
| | | 【計算式:2,123,250+390,580=2,513,830】 |
附表二:(單位均為民國/新臺幣)
| | | | | | | |
| | | | | | | ①【B】、【C】均為依原告陳報數字列計。 ②編號1至3因已有實際發電量之數據(原證16),故【D】、【E】以實際發電量按【A】之日數依比例計算。 ③編號4至20因屬未來之發電量,依編號1至3原告陳報之達成率、併考量太陽能發電系統發電效率將隨時間經過而有自然衰退現象,故預估達成率均依原告陳報之80%計算。 ④本件租賃期間之租金總額為發電總收入21,232,497元,租金數額為2,123,250元【計算式:21,232,49710%=2,123,250,小數點以下四捨五入】。 |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |