114年度店司小調字第562號

聲  請  人  劉翔漢  

即相對人

相  對  人  億豪管理顧問股份有限公司

即聲請人

法定代理人  唐念華  

代  理  人  理勤孝  

上列聲請人與相對人億豪管理顧問股份有限公司間給付電信費事件，聲請人聲請變更調解成立內容，本院裁定如下：

聲請人劉翔漢之聲請駁回。

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依

　　聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項前段

　　定有明文。又更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判

　　，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更

　　正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之

　　意旨，並未因而變更（最高法院79年度台聲字第349 號判例

　　參照）。次按調解筆錄如有誤寫、誤算或類此之顯然錯誤者，法律雖無得為更正之明文，但由民事訴訟法第380條、強制執行法第4條第1項第3款等規定觀之，訴訟上和解、調解與確定判決有同一效力，故關於判決書更正錯誤之規定，於調解筆錄有同一之法律理由，自應類推適用之。又按確定判決之內容如尚未實現，而因言詞辯論終結後之情事變更，依其情形顯失公平者，當事人得更行起訴，請求變更原判決之給付或其他原有效果。但以不得依其他法定程序請求救濟者為限。前項規定，於和解、調解或其他與確定判決有同一效力者準用之，民事訴訟法第397條定有明文。

二、本件聲請意旨略以：本院114年度店司小調字第562號給付電信費事件所為之調解筆錄，調解成立內容第一項其中「相對人願給付聲請人新臺幣(下同)30,000元，給付方法：自民國114年10月起，按月於每月5日前給付1,000元，至全部清償止，…」，聲請人已清償約8,000元，嗣因經濟狀況惡化，健康亦有狀況，其母又罹患失智症，已無力負荷每月1,000元，爰聲請調整為每月500元，以利持續履行等語。

三、經查，聲請人以經濟狀況惡化等事由，聲請變更原調解成立之內容，經調閱114年度店司小調字第562號卷宗審查，核無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，自無應更正調解筆錄之餘地，聲請人具狀聲請變更調解條件，自屬無從准許，應予駁回，爰裁定如主文。至聲請人如有符合民事訴訟法第397條所定情事變更情形(是否符合以承審法院認定為準)，依該規定雖得更行起訴，請求變更原調解之給付，該規定係規定應以起訴方式行之(有無理由應待法院審理)，尚不得在本件以聲請書狀聲請變更原來調解條件之方式行之，併予敘明。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　簡易庭司法事務官　林夢雯