臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度店小字第537號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 吳佳曉
訴訟代理人 孟祥儀
連明忻
被 告 許潔羚
許永富
游欣如
上列當事人間清償借款事件，於民國114年7月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣4萬3335元，及自民國113年7月8日起至民國114年2月25日止，按週年利率百分之1.775計算之利息，及自民國114年2月26日起至清償日止，按週年利率百分之2.775計算之利息，暨自民國113年8月8日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1500元及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣4萬3335元為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告應連帶給付新臺幣 (下同）43,335元，及自民國113年7月8日起至114年2月25日止，按年息百分之1.775計算之利息，及自114年12月26日起至清償日止，按年息百分之2.775計算之利息，及如主文第一項所示之違約金（重小卷第9頁）。嗣具狀變更後段利息請求為：自114年2月26日起至清償日止，按年息百分之2.775計算之利息（小字卷第23頁），核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，無正當理由均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。
三、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78 條、第85條第2項，並確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
書記官 張肇嘉