臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度店小字第680號
原 告 東元資融股份有限公司
法定代理人 周佳琳
訴訟代理人 吳世璋
被 告 陳莉羚
上列當事人間清償分期款事件，於民國114年7月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1萬9295元，及其中新臺幣1萬6980元自民國112年11月5日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。
訴訟費用新臺幣1500元及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣1萬9295元為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付新臺幣 (下同）19,295元，及自民國112年11月5日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。嗣於言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付19,295元，及其中16,980元自112年11月5日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息（本院卷第43-44頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告購買SAMSUNG 8＋機乙支，並申辦分期付款，分期總價42,210元，約定自112 年2月至113年7月，分18期清償，每期應繳款2,345元，如發生遲延繳款，被告需給付原告按年息百分之16計算之遲延利息，並視為全部到期，詎均未繳付，尚欠19,295元，及其中16,980元自112年11月5日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息未清償。爰依分期付款契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出分期付款買賣契約暨約定條款、繳款紀錄、電腦帳務資料為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依法視同自認，原告之主張自堪信屬實。
五、從而，原告依分期付款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第436 條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李陸華
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
書記官 張肇嘉