臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度店簡字第1304號
原 告 元成交通企業有限公司
法定代理人 楊麗芬
訴訟代理人 于新源
被 告 林秉輝
上列當事人間請求返還牌照事件，本院於民國115年1月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車牌照2面及行車執照1枚返還予原告。
訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、被告於民國110年3月11日與原告訂立契約，約定被告自行提供計程車，原告提供TDT-0729號牌照2面及行車執照1枚，被告應每月給付管理費，且該計程車之保險費及違規罰單均由被告負擔。詎被告陸續積欠各式費用，原告於114年10月20日寄發存證信函通知，是以本起訴狀繕本終止雙方契約，提出本件訴訟等語，並聲明：如判決主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、法院得心證的理由
㈠兩造所簽訂之「台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書」第19條第2款約定：「乙方如有下列情形之一，經甲方書面催告7日內仍不予處理，甲方得一造解除契約，逕行收回牌照、行車執照…㈡乙方未按約定日期繳交本契約所規定之各項費用者。」（見本院卷第15頁）。
㈡經查，原告主張上開事實，業據提出系爭契約、存證信函等件（見本院卷第13至17頁），經核與其所述相符；另本件民事裁定由被告同居人即被告之妻收件（見本院卷第27頁）、起訴狀繕本及辯論通知由被告住居所地管理員收件（見本院卷第39頁），是被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌後，堪認原告主張為真實，被告確有違反系爭契約，被告自應依約返還系爭牌照2面及行車執照1枚。
㈢從而，原告依兩造間計程車客運業自備車輛參與經營契約之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,500元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 陳紹瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
書記官 凃寰宇