114年度店簡字第1370號

原      告  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  

訴訟代理人  吳明達  

被      告  陳敬淳  

上列當事人間請求清償借款事件，於民國115年2月9日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣150,000元，及自民國114年7月21日起至民國114年8月21日止，按週年利率百分之7.68計算之利息，暨自民國114年8月22日起至清償日止，逾期在9個月以內者，按週年利率百分之9.216計算之利息，逾期超過9個月者，按週年利率百分之7.68計算之利息。

訴訟費用新臺幣2,280元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣150,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張並引用原告之民事起訴狀、民事陳報狀及本院民國115年2月9日之言詞辯論筆錄。

二、原告主張之事實，業據提出線上成立契約、帳戶動撥循環型信用借款約定書、共同行銷/合作推廣之客戶資料使用同意條款、申辦注意事項及聲明事項、網路銀行服務條款、資金用途聲明條款、透支額度繳款明細查詢及放款利率等證據資料為證。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認。準此，本院審酌全部卷證，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

三、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為新臺幣2,280元（即裁判費）如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡寶樺

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃品瑄