114年度店簡字第1440號

原      告  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真  

訴訟代理人  戴振文  

被      告  升元人力資源有限公司

兼  

法定代理人  游信義  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年1月28日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣280,889元，及自民國114年6月22日起至清償日止，按年息百分之7.31計算之利息，暨自民國114年8月18日起，逾期6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

被告應連帶給付原告新臺幣14,671元，及自民國114年6月23日起至清償日止，按年息百分之7.31計算之利息，暨自民國114年8月18日起，逾期6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用新臺幣4,230元，由被告連帶負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

一、本判決提及單一被告，均省略被告之稱謂，若兼指升元人力資源有限公司（下稱升元公司）及游信義，則以被告稱之，先予說明。

二、升元公司、游信義經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：升元公司協同游信義為連帶保證人，於民國110年12月6日向原告申請信用貸款，詎升元公司未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項及第2項所示之金額，游信義為前開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任，為此依契約及連帶保證法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項及第2項所示。

四、升元公司、游信義未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

五、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借款借據暨約定書、動撥申請書、定儲利率指數、帳戶還款明細（見本院卷第6至第25頁）等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未以書狀作何聲明或陳述供本院參酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，堪信原告之主張為真正。另則游信義既為本件借款債務連帶保證人，即與主債務人即升元公司負同一債務全部給付責任，原告自得請求被告清償剩餘本金、利息及違約金。

六、從而，原告依兩造間消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告為如主文第1項及第2項所示之給付，為有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項、第85條第2項。依職權確定訴訟費用額為新臺幣4,230元（第一審裁判費），由被告連帶負擔。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳紹瑜 

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。  　　　　　　 

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 凃寰宇