114年度店簡字第408號

原      告  億豪管理顧問股份有限公司

法定代理人  唐念華  

訴訟代理人  理勤孝  

            潘品樺  

被      告  范媁婷  

上列當事人間請求返還電信欠款事件，本院於民國114年5月21日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣103,393元，及自民國106年12月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣2,150元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告主張之事實，並依同項規定，引用原告於本件審理中提出的書狀及歷次言詞辯論筆錄。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之債權讓與證明書、行動寬頻業務付款人帳戶移轉申請書、業務服務契約、電話服務代辦委託書、身分證件影本、業務服務申請書、電信費用帳單、債權讓與通知書、郵件收件回執、戶籍謄本等件為證，且被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何具體的聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，即視為自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。依職權確定訴訟費用額為新臺幣2,150元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳紹瑜