114年度店簡字第460號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  林依璇  

被      告  陳佳琪  

上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國114年7月16日言詞辯論終結，判決如下：

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國102年8月14日向原告申請信用卡使用（卡號：0000000000000000），迄今尚積欠新臺幣(同上)86,956元、利息、違約金1,200元，為此爰依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：被告應給付原告86,956元，及自108年1月16日起至108年3月19日止，按年息百分之10.58計算之利息，及自108年3月20日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，暨違約金1,200元，及國外交易手續費新臺幣348元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之第一銀行信用卡專用申請書、信用卡約定條款、信用卡本金餘額計算表、信用卡帳單影本、戶籍謄本、訴訟標的金額計算書等件為證，勘認原告之主張為真實，惟原告併請求違約金新臺幣1,200元，衡酌兩造間約定之利率即年利率已逼近銀行法所定最高利率，倘許原告加計上述違約金，容有規避法定利率上限之嫌，本院認原告請求之違約金顯然過高，對被告有失公平，就原告請求被告給付之違約金部分，應酌減為0元始為適當，應予駁回，其餘部分則應准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。本件原告雖有部分請求經本院駁回，然考量本件涉訟之原因、經駁回訴訟及有理由部分之數額比例等一切情狀，認本件訴訟費用仍應由被告負擔全額，始為公允。乃依職權確定訴訟費用額為2,540（第一審裁判費），應由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳紹瑜 

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。  　　　　　　 

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 凃寰宇