114年度店簡字第997號

原      告  陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳勝宏  

訴訟代理人  李永恩  

被      告  朱海鳳  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月15日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣154,601元，及其中新臺幣37,632元自民國114年9月5日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣2,540元，由被告負擔新臺幣2,207元，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止給按週年利率5%計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國93年5月21日向原告申請貸款，詎被告未依約清償，迄今尚積欠本金新臺幣（下同）37,632元、利息116,969元、違約金23,349元，共計177,950元，為此依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：被告應給付原告177,950元，及其中37,632元自114年9月5日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用貸款借據暨約定書（小額消費者貸款）、放款明細資料查詢及列印、償還借款明細表、戶籍謄本（見本院卷第4至第7頁）等件為證，應認原告之主張為真實。惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。本件原告訴之聲明請求本金37,632元、利息116,969元、已發生違約金23,349元，暨逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。衡酌兩造間借款約定之利率即年利率，已為法定最高利率，倘許原告加計上述違約金，容有規避法定利率上限之嫌，本院認原告請求之違約金顯然過高，對被告有失公平，就原告請求被告給付之違約金部分（包含已發生違約金23,349元），應酌減為0元始為適當，應予駁回。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。依職權確定訴訟費用額為2,540元（第一審裁判費），由被告負擔2,207元，餘由原告負擔。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　29　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳紹瑜 

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。  　　　　　　 

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 凃寰宇