臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度店補字第415號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 謝孝晴
被 告 王麗花（即王必勝之繼承人）
王清榮（即王必勝之繼承人）
王麗珠（即王必勝之繼承人）
王千龍（即王必勝之繼承人）
共 同
訴訟代理人 李建鴻
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣182,707元。
原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣1,490元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。次按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。同法第77條之2定有明文（民國112年12月1日修正施行）。依前揭規定之反面解釋，以一訴附帶請求「起訴前」之孳息、損害賠償、違約金或費用，應併算其價額。又按原告之訴有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。同法第249條第1項但書第6款亦有明定。
二、原告起訴請求如附表所示之本金、利息及違約金，依首揭規定，原告起訴前之利息及違約金，應併算其價額。而本件起訴日為113年11月26日，有民事支付命令聲請狀之本院收狀戳可憑，是本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）182,707元【計算式如附表所示，元以下四捨五入】，應徵第一審裁判費1,990元，扣除聲請支付命令所繳聲請費500元，尚應補繳1,490元。茲依首揭規定，命原告於本裁定送達翌日起5日內向本庭（新北市○○區○○路0段000號）如數繳納，逾期未繳，即駁回原告之訴。
三、又原告訴訟代理人林依璇前提出之委任狀未填載送達地址，經電詢林依璇，其稱對本件已無權限、請寄送給其他訴訟代理人等語，有本庭公務電話紀錄可憑，因原告未終止委任林依璇、又未陳報林依璇之送達地址，致本院無法對其送達本裁定，爰不將其列為訴訟代理人，末此敘明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林易勳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
書記官 黃品瑄
附表：（單位均為民國/新臺幣，元以下四捨五入）