114年度店補字第875號　　

原      告  心自在有限公司

法定代理人  陳怡秀   

上列當事人間請求確認租賃契約終止等事件，本院裁定如下：

本件訴訟標的價額核定為新臺幣783,159元。

原告應於本裁定送達翌日起5日內，補繳第一審裁判費新臺幣10,470元，逾期不繳，即駁回其訴。

一、按起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費。是原告提起民事訴訟，未按法院核定之訴訟標的價額繳足裁判費者，屬起訴不合程式，法院應定期間先命原告補正，若原告逾期不補正，即應以裁定駁回其訴。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1、2、3項、同法第77條之2第1項定有明文。再按因租賃權涉訟，其租賃定有期間者，以權利存續期間之租金總額為準，其租金總額超過租賃物之價額者，以租賃物之價額為準。民事訴訟法第77條之9前段定有明文。該所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟而言，承租人對出租人請求確認租賃關係存在，或請求交付租賃物，均係主張對租賃標的物有一時的占有使用為標的，其訴訟標的價額應依上述標準據以核定（最高法院112年度台抗字第714號裁定意旨參照）。

二、經查，原告起訴為如附表所示之請求，有民事起訴狀、民事補正狀在卷可稽。依前揭法條及說明，本件訴訟標的價額據此核定為新臺幣（下同）783,159元（理由及計算式如附表所示，應徵第一審裁判費10,470元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內向本院補繳第一審裁判費10,470元，逾期未補（繳）者，即駁回其訴。 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日

　　　　　　　　　新店簡易庭

　　　　　　　　　　　法　　　官  陳紹瑜

附表：