115年度店原小字第8號

原      告  格上汽車租賃股份有限公司

法定代理人  闕源龍  

訴訟代理人  蘇正升

被      告  柳政祥  

上列當事人間115年度店原小字第8號給付維修費用等事件，於中華民國115年6月25日言詞辯論終結，於同日在臺灣臺北地方法院新店簡易庭第二樓、第六法庭法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

    法  官  許容慈

    書記官  黃亮瑄

    通  譯  葉明翰

朗讀案由。

到場當事人：如報到單所載。

法官宣示判決，依民事訴訟法第436條之23、第434條第2項、第436條之18規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。

一、被告應給付原告新臺幣32,423元，及自民國115年6月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣1,200元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣32,423元為原告預供擔保，得免為假執行。 

一、原告主張：被告於民國113年5月20日向原告承租車牌號碼000-0000號車輛（下稱系爭車輛）使用，租賃期間自113年5月20日23時38分起至113年5月22日19時41分止，惟系爭車輛於租賃期間因不明原因受有損害，修復費用為新臺幣（下同）29,721元（含鈑金費用3,800元、烤漆費用6,800元及零件19,121元），依兩造間格上Gosmart汽車共享通用型租賃契約（下稱系爭租約）第11條前半段規定，應由被告負擔，又系爭車輛自113年5月23日進廠維修至113年5月27日修繕完成，共經過5日，依系爭租約第15條約定，被告應賠償該段期間之營業損失10,500元（計算式：系爭車輛日租金3,000元×5日×70%＝10,500元）等情，有汽車出租單、系爭租約、車損照片、永鉝車業有限公司估價維修單及統一發票、采冠汽車材料行統一發票及寄存單可憑，故堪認定。

二、系爭車輛修復費用中，零件費用19,121元於扣除折舊後為11,323元，加計鈑金費用3,800元、烤漆費用6,800元後，為21,923元，再加上原告依系爭租約第15條約定所得請求被告賠償之營業損失10,500元，即為原告本件所得請求之金額32,423元，逾此範圍之請求，為無理由。

三、依民事訴訟法第385條（一造辯論）、第389條第1項第3款（依職權宣告假執行）、第392條第2項（依職權宣告被告預供擔保免為假執行）、第79條（訴訟費用之分擔）規定，判決如主文所示。　　

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃亮瑄

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許容慈