臺灣臺北地方法院民事簡易判決
115年度店簡字第145號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人 李泰宏
訴訟代理人 楊承堯
賴暐凱
被 告 廖明煌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，於民國115年5月4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣67,878元，及自民國114年12月4日起至清償日止按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣2,540元，由被告負擔新臺幣961元，及自本判決確定之翌日起至清償日止按年息5%計算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣67,878元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，併引用兩造之書狀及陳述。
二、原告主張被告於民國112年12月26日7時38分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱被告車輛）因變換車道不當之過失，與原告所承保由陳勇助駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下稱本件交通事故），致系爭車輛受有損壞，原告支付維修費用新臺幣（下同）179,390元（含工資21,800元、烤漆22,590元、零件135,000元）後，取得代位求償權，爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段及第191條之2規定，代位請求被告賠償上開損害等情，業據提出行照、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、估價單、車損照片、統一發票、任意險理賠計算書（理賠用）等件為證（見本院卷第13、15、17、19、21至23、25至49、51至53、129至131頁），並經本院依職權調閱之本件交通事故相關資料，核閱屬實（見本院卷第59至84頁）。
三、衡以系爭車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除，依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，系爭車輛自出廠日109年3月至發生本件交通事故日112年12月26日止，約使用3年10月，依定率遞減法計算，系爭車輛零件費用135,000元經折舊後餘額為23,488元，加計工資21,800元、烤漆22,590元，則原告請求系爭車輛維修費用67,878元（計算式：零件23,488＋工資21,800＋烤漆22,590＝67,878）部分，為有理由。
四、被告固辯稱：其於駕駛被告車輛前10秒已經打方向燈靠右，係系爭車輛車速過快，警詢筆錄記載系爭車輛駕駛人陳勇助之子流鼻血，那是因為其子未繫安全帶，被告未曾撞到系爭車輛，臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官亦已於113年度偵字第14095號為不起訴處分，系爭車輛之烤漆賠償與被告無關，行車紀錄器也能證明被告沒撞到系爭車輛等語。經查：
㈠按行車變換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光或手勢；汽車行駛時，不得任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道；道路交通安全規則第91條第1項第6款、第2項定有明文。又汽車在設有慢車道之雙向二車道，除應依前項各款規定行駛外，於快慢車道間變換車道時，應顯示方向燈，讓直行車先行，並注意安全距離；道路交通安全規則第97條第2項亦有明定。被告雖辯稱其於變換車道前前10秒已經打方向燈靠右云云，惟依被告於警詢稱「行經肇事地點時，我打右方向燈欲切換至外側車道，當時對方在我的右後方，明明有看到我右切，還是一直硬擠進來…」等語（見本院卷第65頁警詢筆錄），可徵被告打右方向燈欲變換車道時，陳勇助駕駛之系爭車輛已駛近被告車輛右側，依前揭道路交通安全規則之規定，被告車輛應讓系爭車輛先行，並注意變換車道之安全距離，惟被告未注意變換車道之安全距離，任意變換車道，迫使系爭車輛讓道而肇事，被告就本件交通事故之發生自有過失。
㈡臺北地檢署113年度偵字第14095號不起訴處分書雖就被告所犯刑事肇事逃逸罪為不起訴處分，然就本件交通事故過失傷害部分係因陳勇助撤回告訴，檢察官始就過失傷害部分為不起訴處分，自不得以臺北地檢署113年度偵字第14095號不起訴處分書為據，認定被告就本件交通事故無過失責任。被告上開所辯，委無可採。
五、綜上述，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項、第191條之2規定，請求被告給付67,878元，及自起訴狀繕本送達被告翌日114年12月4日（見本院卷第87頁送達證書）起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定本件訴訟費用額為2,540元（即裁判費）如主文第3項所示。
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
書記官 黃品瑄