115年度店簡字第292號

原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  

訴訟代理人  陳勇輯  

被      告  曾智緯  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月5日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣20,000元，及自民國114年7月17日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息。

二、被告應給付原告新臺幣40,997元，及自民國114年7月19日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息。

三、被告應給付原告新臺幣209,944元，及自民國114年7月15日起至清償日止，按週年利率15.03%計算之利息。

四、訴訟費用（減縮部分除外）新臺幣4,100元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。

五、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣20,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

六、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣40,997元為原告預供擔保，得免為假執行。

七、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣209,944元為原告預供擔保，得免為假執行。　　　　

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時之訴之聲明為：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）20,000元及自民國114年7月17日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，暨自114年8月18日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月至9個月以內者，就超過部份，按上開利率20%計算之違約金。㈡被告應給付原告40,997元及自114年7月19日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，暨自114年8月20日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月至9個月以內者，就超過部份，按上開利率20%計算之違約金。㈢被告應給付原告209,944元及自114年7月15日起至清償日止，按週年利率15.03%計算之利息，暨自114年8月16日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月至9個月以內者，就超過部份，按上開利率20%計算之違約金（見本院卷第5頁），嗣於115年4月9日具狀捨棄上開聲明中關於違約金部分之請求（見本院卷第85頁），核與前揭規定相符，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，均合先敘明。

二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，並依同條項規定，就原告之主張引用原告之民事起訴狀、民事聲請更正狀及本院115年5月5日之言詞辯論筆錄。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約書、個人借貸綜合約定書、對帳單、帳務資料表、還款明細表、本金異動明細表、放款利率查詢表為證。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1至3項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為4,100元（即減縮後第一審裁判費）如主文第4項所示。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許容慈