115年度店簡字第359號

原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷  

訴訟代理人  許煌易  

被      告  宋金萍  

上列當事人間115年度店簡字第359號請求返還信用卡消費款事件，本院於民國115年7月7日言詞辯論終結，同年7月7日在臺灣臺北地方法院新店簡易庭第二樓、第六法庭法庭公開宣示判決。

出席職員如下︰

    法  官  許容慈

    書記官  黃亮瑄

    通  譯  葉明翰

朗讀案由。

到場當事人：詳如報到單所載。

法官宣示判決，依民事訴訟法第434條第2項規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。

一、被告應給付原告新臺幣465,265元，及其中新臺幣449,663元

　　自民國115年1月9日起至清償日止，按週年利率15%計算之利

　　息。

二、訴訟費用新臺幣6,570元及自本判決確定之翌日起至清償日

　　止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣465,265元為原告預供

　　擔保，得免為假執行。

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，並依同條項規定，就原告之主張引用原告之民事支付命令聲請狀及本院民國115年7月7日之言詞辯論筆錄。

二、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料表、滯納利息款明細資料表為證。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

三、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為6,570元（即第一審裁判費）如主文第2項所示。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃亮瑄

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許容慈