115年度店簡字第677號

原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳祖培  

訴訟代理人  張秀珍  

被      告  洪啟榮  

上列當事人間115年度店簡字第677號清償借款事件，於中華民國115年8月13日言詞辯論終結，於同日在臺灣臺北地方法院新店簡易庭第二樓、第六法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

    法  官  許容慈

    書記官  黃亮瑄

    通  譯  葉明翰

朗讀案由。

到場當事人：詳如報到單所載。

法官宣示判決，依民事訴訟法第434條第2項規定判決，宣示主文如下，不另給判決書。

一、被告應給付原告新臺幣71,484元，及自民國114年12月25日起至清償日止，按週年利率14.03%計算之利息，暨自民國115年1月26日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按前述利率之10%計算之違約金。

二、被告應給付原告新臺幣400,000元，及自民國114年12月14日起至清償日止，按週年利率14.45%計算之利息，暨自民國115年1月6日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按前述利率之10%計算之違約金。　　

三、訴訟費用新臺幣6,570元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。

四、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣71,484元為原告預供擔保，得免為假執行。

五、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣400,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，並依同條項規定，就原告之主張引用原告之支付命令聲請狀及本院民國115年8月13日之言詞辯論筆錄。

二、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約書、個人借貸綜合約定書、查詢帳戶主檔資料為證，且被告當庭表示沒有意見，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為6,570元（即第一審裁判費）如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許容慈