115年度店簡字第691號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

訴訟代理人  楊忠聲  

被      告  陳冠新  

上列當事人間清償借款事件，於民國115年8月11日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣28萬7974元，及自民國114年10月28日起至清償日止，按週年利率百分之14.98計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣28萬7974元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國114年5月13日向原告借款新臺幣（下同）30萬元，每月為1 期，分84期清償，按定儲利率指數1.73％加年利率13.25％計算（即14.98％），應於每月13日繳款。被告114年10月15日最後一次沖抵本金之還款為114年10月15日，繳款5704元，該繳款清償利息區間為114年10月12日前(含)之利息，次月繳款未能完全抵充利息，故起息日遞延至114年10月28日，尚欠本金28萬7974元自114年10月28日起至清償日止，按週年利率百分之14.98計算之利息未清償，並約定如未依約清償，即喪失期限利益，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出信用貸款申請書、信用貸款約定書、帳務資料、還款交易明細、定儲利率指數表等件為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依本院調查結果，原告之主張自堪信屬實。

五、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李陸華 

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張肇嘉