115年度店簡聲字第33號

聲  請  人  車晉瑋  

相  對  人  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  

上列當事人間債務人異議之訴等事件，聲請人聲請停止強制執行，本院裁定如下：

聲請人供擔保新臺幣44,230元後，本院114年度司執助字第23068號清償票款執行事件之強制執行程序，於本院115年度店簡字第851號債務人異議之訴事件終局裁判確定，或和解、調解、撤回前，應停止執行程序。

一、本件聲請意旨略以：相對人持本院113年度司票字第15605號裁定及確定證明書為執行名義聲請強制執行，經本院114年度司執助字第23068號受理執行中，並已對聲請人對第三人宜得利家居股份有限公司（下稱宜得利公司）之薪資債權核發移轉命令，然聲請人業已提起債務人異議之訴（本院115年度店簡字第851號），爰聲請上開債務人異議之訴判決確定前，停止本院114年度司執助字第23068號強制執行程序。

二、按執行債務人提起異議之訴，法院依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又民國89年2月2日修正強制執行法所增訂之第115條之1第2項固規定：「前項債務人於扣押後應受及增加之給付，執行法院得以命令移轉於債權人」，惟執行法院所發之移轉命令，仍須待將來薪資債權發生時，始生債權移轉之效力。且將來之薪金請求權，可能因債務人之離職，或職務變動，或調整薪津，而影響其存在或範圍，凡此種非確定之債權，均不適於發移轉命令，如執行法院已就此種債權發移轉命令，在該債權未確定受清償前，執行程序尚不能謂已終結。查相對人本院113年度司票字第15605號裁定及確定證明書為執行名義，向臺灣新北地方法院聲請強制執行，經該囑託本院民事執行處強制執行（案號：114年度司執助字第23068號），本院114年11月25日核發扣押命令予宜得利公司，執行債權額為239,005元及自114年5月10日起至清償日止按年息16%計算之利息、程序費用1,000元、執行費2,525元。本院再於115年1月2日核發移轉命令，依上開扣押命令，聲請人每月得支領之薪資所得，在上開債權額範圍內，移轉予被告，宜得利公司即於114年12月1日回報聲請人為其員工，依執行命令自114年11月起每月扣薪3分之1即8,500元等情，業經調取上開執行卷宗核閱屬實。嗣聲請人於115年7月23日以相對人為被告，向本院提起115年度店簡字第851號債務人異議之訴，請求判決本院114年度司執助字第23068號強制執行程序應予撤銷等情，業經調取上開債務人異議之訴事件卷宗，核閱明確。聲請人既已提起債務人異議之訴，且上開強制執行程序尚未終結，依上開說明，其聲請裁定停止上開執行事件之執行程序，與強制執行法第18條第2項規定即無不合。

三、次按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。申言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。又依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。再依民法第233條第1項前段、第203條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。

四、經查，相對人於上開執行事件聲請執行債權額為239,005元及自114年5月10日起至清償日止按年息16%計算之利息、程序費用1,000元、執行費2,525元，計算至今為289,152元（計算式：239,005×0.16×445/365=46,622；239,005+46,622+1,000+2,525=289,152），而宜得利公司自114年11月起每月扣取薪資8,500元，迄今已扣款並移轉薪資債權8個月即68,000元（計算式：8,500×8=68,000），上開債權尚餘221,152元尚未執行（計算式：289,152-68,000=221,152），本院審酌相對人因停止本件執行程序可能招致之損害，應為延後取得債權即聲請強制執行之債權金額新臺幣221,152元為使用、收益之不利益，當以週年利率5％計算其相當於利息之損失為適當。參以本案訴訟之訴訟標的價額未逾150萬元，為不得上訴第三審之案件，而參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易程序審判案件之期限分別為1年2個月、2年6個月，共計3年8個月，加計裁判送達、上訴、分案等期間，合計本案訴訟審理終結期限約需4年，是本院以此預估相對人因停止本件執行程序可能遭受之損害應為44,230元【計算式：221,152元×4年×5％＝44,230元，小數點以下四捨五入】。準此，本院認為聲請人聲請停止執行為相對人提供之擔保金額，應以44,230元為適當。

五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官  陳紹瑜