113年度營簡字第360號

原      告  陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳勝宏 

訴訟代理人  黃朝新 

被      告  李萬福 

            李昭褘 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月21日言詞

辯論終結，判決如下：

被告李萬福應給付原告新臺幣194,943元，及自民國98年10月28日起至清償日止，按週年利率百分之10計算之利息，暨自民國98年11月29日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。如對被告李萬福財產強制執行無效果時，由被告李昭褘給付之。

訴訟費用新臺幣5,290元由被告李萬福負擔，如對被告李萬福財產強制執行無效果時，由被告李昭褘負擔。

本判決得假執行。

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

  ㈠被告李萬福於民國95年6月28日邀同被告李昭褘為保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自95年6月28日至100年6月28日，按年利率百分之10固定計息，自撥款日起，分60期，依年金法按月攤還本息。如未按期攤還本息，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按借款利率之百分之10，逾期超過6個月以上者，按借款利率之百分之20計算違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自98年10月28日起即逾期未繳息，尚欠本金194,943元、利息及違約金未清償，迭經催討無效，依約被告對原告所負一切債務已喪失期限利益，視為全部到期。而被告李昭褘既為本件債務之一般保證人，自應於原告對被告李萬福之財產強制執行無效果時，負清償責任等語。

  ㈡並聲明：

    1.被告李萬福應給付原告新臺幣194,943元，及自民國98年10月28日起至清償日止，按週年利率百分之10計算之利息，暨自民國98年11月29日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。如對被告李萬福財產強制執行無效果時，由被告李昭褘給付之。

    2.訴訟程序費用由被告負擔。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

　㈠原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之借款借據、約定書、查詢放款主檔資料、放款明細資料查詢及列印等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提供任何書狀或證據資料爭執，作有利於己之陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，自堪信原告之上開主張為真實。

  ㈡按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。再按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔。保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償。民法第478條前段、第233條第1項、第739條、第740條、第745條分別定有明文。經查，本件被告李萬福向原告借款，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，而被告李昭褘為保證人，並非連帶保證人，所負保證責任係屬補充責任，故應於原告對被告李萬福之財產強制執行無效果時，始負給付責任。從而，原告本於消費借貸及保證之法律關係，請求被告李萬福應給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金；如對李萬福之財產為強制執行而無效果時，應由被告李昭褘給付原告，為有理由，應予准許。

五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第87條第1項確定訴訟費用額5,290元（即第一審裁判費）如主文第2項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日

                  臺灣臺南地方法院柳營簡易庭

                                  法  官　童來好

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日

                                  書記官  吳昕儒