臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
113年度營簡字第362號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 曹為實
訴訟代理人 陳瑞斌
吳明達
被 告 林偉豪
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年7月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣96,484元，及自民國113年1月24日起至113年2月24日止，按週年利率百分之14.5計算之利息，暨自民國113年2月25日起至113年11月24日止，按週年利率百分之15計算之利息，及自民國113年11月25日起至清償日止，按週年利率百分之14.5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年8月24日透過原告MMA金融交易網之網路銀行申辦信用貸款，借款新臺幣（下同）10萬元，約定貸款期間為7年，貸款利率依原告個人金融放款產品指標利率(月調)（下稱指標利率）加年息百分之12.92機動計息，如被告遲延還本付息，應按原借款利率1.2倍計付遲延利息，每次違約狀態最高連續收取9期，自第10期起回復依原借款利率計算遲延利息，如有任何一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期。詎被告於113年2月15日繳款後即未再繳款，僅清償至113年1月23日之本息，債務已視為全部到期，經核算尚積欠本金96,484元及利息未清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之金融監督管理委員會函文、線上成立契約、指標利率表查詢表、信用貸款申請書（線上申請專用）、信用借款約定書、網路銀行服務條款、個人金融徵信報告書、放款往來明細查詢等件為證，被告對於原告上開主張，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場亦未提出任何書狀作何爭執，本院依上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費1,110元，依法應由敗訴之被告負擔，並應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，爰依民事訴訟法第87條第1項、第91條第3項規定，確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 童來好
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
書記官 吳昕儒