113年度營簡字第448號

原      告  台灣電力股份有限公司台中區營業處

法定代理人  顏錦義 

訴訟代理人  賴家雯 

被      告  許文俊 

上列當事人間請求給付電費事件，經本院於民國113年8月7日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣112,828元，及自民國113年5月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。　

訴訟費用新臺幣1,220元由被告負擔，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟

    法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論

    而為判決。 

二、原告主張：訴外人許裕豐為表燈用戶（用電地址：臺中市○○區○○○段00地號光德路515之1號邊，電號：00-00-0000-00-0，下稱系爭用電戶)，於民國111年5月2日因電費欠費未繳，遭原告停止用電，並終止契約。嗣111年5月9日被告以其為實際用電人，因無法取得許裕豐之簽章，承諾願承擔系爭用電戶一切應負義務，繳清所有應繳之相關費用，而向原告申請將系爭用電戶恢復供電，此有原告簽立之一般表制用戶復電登記單、實際用電人申辦復電承諾書（下稱系爭承諾書）可憑，原告始依所請恢復供電，被告雖非名義上用戶，惟其係實際用電人，且與原告簽屬系爭承諾書，是兩造間已就系爭用電戶成立用電契約，惟被告經原告恢復供電後，積欠112年9月、10月及11月之電費合計新臺幣（下同）112,828元，經限期繳納，均置之不理，爰依契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述 。

四、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據提出與所述相符 之系爭用電戶112年9月、10月及11月之電費單、一般表制用戶復電登記單、被告所簽立之實際用電人申辦復電承諾書、被告身分證正反面影本等件為證，而被告受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀供本院審酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告前揭主張為真實。從而，原告依用電契約之法律關係，請求被告給付112,828元，及自起訴狀繕本送達（於113年5月22日送達，有送達證書附於營司簡調字卷內可憑）翌日即113年5月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費1,220元，依法應由敗訴之被告負擔，並應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，爰依民事訴訟法第87條第1項、第91條第3項規定，確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　16　　日

                  臺灣臺南地方法院柳營簡易庭

                                  法  官　童來好

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　16　　日

                                  書記官  吳昕儒