臺灣臺南地方法院柳營簡易庭小額民事判決
114年度營小字第556號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 矢持健一郎
訴訟代理人 陶念湘
被 告 楊蕙靜
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，經於民國114年11月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟貳佰捌拾肆元，及自民國一百一十四年十一月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應受判決事項之聲明，不在此限。此有民事訴訟法第255條第1項第3款參照。本件原告於起訴狀訴之聲明第一項請求被告給付金額為新臺幣(下同)33,656元，嗣於言詞辯論程序，因計算零件折舊而變更請求金額為26,284元，核其所為之變更，乃減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國113年9月7日晚間6時53分許，騎乘自行車途經臺南市麻豆區寮廍里市道176線與區道南318線口處時，違反號誌管制闖越紅燈，而與訴外人李建利駕駛其所有並由原告承保車體損失險之車牌號碼000-0000號自用小客貨車(下稱系爭車輛)發生碰撞(下稱系爭事故)，致系爭車輛受損，經原告依保險契約賠付系爭車輛必要修復費用33,656元(鈑金9,656元、烤漆15,154元、零件8,846元)後，依保險法第53條取得代位求償權。原告並願就修復費用之零件部分計算折舊，經計算零件折舊後，請求被告賠償回復原狀所必要費用26,284元，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2本文及保險法第53條之規定提起本件訴訟。
㈡聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、得心證理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。
㈡本件原告主張系爭車輛受損之經過，業經提出臺南市政府警察局麻豆分局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖等件為據，核與臺南市政府警察局麻豆分局檢送系爭事故相關資料相符。是被告雖未到庭辯論，亦未提出書狀供本院審酌，綜合上開事證，堪認原告主張為事實。茲由上開事證，系爭事故係被告騎乘自行車違反號誌管制闖越紅燈，而與系爭車輛發生碰撞，並致系爭車輛受損，原告依據上開規定請求被告負損害賠償責任，於法有據。
㈢查系爭車輛經修復共計支出修復費用33,656元，並已由原告理賠予被保險人，取得代位求償權乙節，有原告提出之系爭車輛行車執照、南都汽車股份有限公司北台南廠估價單、統一發票、明台產物保險股份有限公司汽車險理賠申請書等件為憑，要可採信。惟系爭車輛為西元2016年4月出廠，距系爭事故於113年9月7日發生時已使用8年6個月，零件已逾5年耐用年限，經本院提示零件之折舊自動試算表，原告無意見，並當庭減縮請求金額為26,284元(計算式：零件1,474元＋鈑金9,656元＋烤漆15,154元＝26,284元)，可認原告請求金額核屬正當。
㈣從而，原告依據侵權行為及保險代位法律關係，請求被告給付26,284元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年11月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。小額訴訟事件，法院為訴訟費用之裁判時，應確定費用額，此民事訴訟法第78條及第436條之19條定有明文。本件訴訟僅原告支出第一審裁判費用1,500元，被告則無費用支出，故訴訟費用額應由敗訴之被告負擔，並確定數額為1,500元，暨就被告敗訴之判決，職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之12、第78條、第91條第3項、第436條之19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 9 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 12 月 9 日
書記官 洪季杏