114年度營簡字第422號

原      告  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  張志堅  

訴訟代理人  翁淑蕊  

            陳泰安  

被      告  賴佳慶即冠軍水果

            蔡錦惠  

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國114年7月28日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣358,061元，及自民國114年5月16日起至清償日止，按週年利率百分之1.72計算之利息，暨自民國114年5月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用新臺幣4,880元由被告連帶負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟

　　法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論

　　而為判決。 

二、原告主張：被告賴佳慶即冠軍水果（下稱賴佳慶）於民國112年11月16日邀同被告蔡錦惠為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自112年11月16日起至117年11月16日止，自撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，利息按中華郵政2年期定儲機動利率計算，如任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期，除應付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按借款利率百分之10，逾期6個月以上者，按借款利率百分之20計付違約金。詎被告賴佳慶僅依約繳款至114年4月16日，即未再繳款，債務已視為全部到期，經原告於114年5月19日以被告賴佳慶存款5,060元抵充計算至114年5月15日之利息520元及本金4,540元後，被告尚積欠本金358,061元及自114年5月16日起之遲延利息息、違約金未清償，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係訴請被告連帶清償等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述

　　。

四、得心證之理由：

　㈠經查，原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之借據、增補契約書、第一類票據信用資料查覆單、財團法人金融聯合徵信中心資料查詢、經濟部商工登記公示資料查詢、客戶往來明細查詢單、放款中心利率查詢單、放款全戶查詢單等件為證，而被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，堪認原告主張之事實為可採信。

　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。查被告賴佳慶既向原告借貸上開金額，尚有如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，且其債務已視為全部到期，依約自應負清償之責，而被告蔡錦惠為連帶保證人，依約自應與被告賴佳慶負連帶清償之責。

五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。　　

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院柳營簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　童來好

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳昕儒