115年度營聲字第2號

聲  請  人  合迪股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  

訴訟代理人  施惠婷  

相  對  人  高逸翔  

            高淑玲  

上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件（本院115年度營簡字第335號），聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：兩造就坐落臺南市○○區○○段0000000地號及同段169建號之不動產，現有撤銷所有權移轉登記事件於本庭訴訟繫屬中，為避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，為此依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請為訴訟繫屬事實之登記等語。

二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前項聲請，應釋明本案請求，民事訴訟法第254條第5項、第6項定有明文。依106年6月14日修正理由，特意表明訴訟標的限於物權關係，以避免影響第三人權益以觀，法院許可為訴訟繫屬事實之登記，必以訴訟標的之權利係本於物權關係為請求，且該權利或標的物之取得、設定、喪失、變更依法應登記者為要件，二者缺一不可。若聲請人起訴所主張為訴訟標的之權利並非物權，縱使所請求給付者，為得、喪、設定、變更應經登記之「標的物」（例如不動產），亦與此條項規定之要件不符，尚不能發給起訴之證明。

三、經查，聲請人對相對人二人提起之塗銷所有權移轉登記訴訟，表明以民法第244條第1項債權人撤銷權之規定為請求權基礎，有民事起訴狀在卷可稽，足見聲請人係基於債權關係而為請求，而非物權關係，核與上開規定所定「訴訟標的基於物權關係」之要件不符，無從依前開規定為訴訟繫屬事實之登記。從而，聲請人聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院柳營簡易庭

　　　　　　　　　　　　　 法　官　許蕙蘭