臺中高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第二庭
112年度訴字第234號
原 告 施懿婷
訴訟代理人 王健安 律師
黃若清 律師
被 告 財政部中區國稅局
代 表 人 樓美鐘
訴訟代理人 唐儷芬
王盈茹
王素芬
上列當事人間綜合所得稅事件，本院裁定如下：
主 文
本件於臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第28417號案件偵查終結前，停止訴訟程序。
理 由
按「除前項情形外，有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序。」行政訴訟法第177條第2項定有明文。考其立法目的，係若有民事、刑事或其他行政爭訟雖非行政訴訟裁判之先決問題，但與行政法院判決結果有影響者，行政法院仍得在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，裁定停止訴訟程序。
緣原告於民國102至108年度綜合所得稅結算申報，以合夥人身分列報取自明師中醫聯合診所（下稱聯合診所）及永和明師中醫診所（下稱永和診所）薪資所得及執行業務所得。嗣財政部北區國稅局中和稽徵所依通報及查得資料，以原告非聯合診所、永和診所合夥人，通報被告註銷上開執行業務所得，並以漏報取自聯合診所、永和診所薪資所得，重行核定原告102至108年度綜合所得總額，並補徵稅額。原告不服，申請復查未獲變更，提起訴願亦遭駁回，遂提起本件行政訴訟。
經查，本件綜合所得稅事件，原告基於同一事實所涉相關刑事案件，現由臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）109年度偵字第28417號偵查中。由於本件有關原告是否非診所合夥人，與聯合診所、永和診所間為僱傭關係，及原告是否漏報薪資所得等相關事實認定及證據取捨，該刑事案件偵查結果與本件審理之爭點相類似，具有高度關聯性，且因該刑事案件尚未終結，無法提供本院該案電子卷證檔案為本件審理之訴訟資料，此有本院112年11月6日公務電話紀錄（本院卷第217頁）在卷可稽。經本院審酌本件與該刑事案件爭點相類似，為求訴訟經濟，避免日後裁判歧異及重複調查之勞費，認有依行政訴訟法第177條第2項規定，於上開臺北地檢署刑事案件偵查終結前，停止本件訴訟程序之必要，故裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日
審判長法官 劉錫賢
法官 楊蕙芬
法官 林靜雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書，但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人：
| |
㈠符合右列情形之一 者，得不委任律師 為訴訟代理人。 | 1.當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。 2.稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格 。 3.專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人。 |
㈡非律師具有右列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人。 | 1.當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人。 4.當事人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務。 |
是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，當事人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈠、㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 | |
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日
書記官 黃毓臻