版面大小
臺中高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
113年度訴字第229號
抗  告  人  盧海俊                               
訴訟代理人  吳炳輝  律師
上列抗告人因與相對人雲林縣斗六地政事務所及雲林縣政府間地籍重測事件，對於中華民國114年5月14日本院113年度訴字第229號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
　　主  文
一、抗告駁回。
二、抗告訴訟費用由抗告人負擔。
　　理  由
一、提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、抗告人提起抗告，未據繳納裁判費，經本院於民國114年7月3日裁定，命抗告人於收受送達後7日內補正，該裁定已於114年7月4日日送達抗告人，有送達證書在卷可證。抗告人逾期迄未補正，其抗告不合法，應予駁回。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　17　　日
                        審判長法官  蔡紹良
                              法官  陳怡君
                              法官  黃司熒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。
抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書，但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人：
得不委任律師為訴訟代理人之情形
所需要件
㈠符合右列情形之一 者，得不委任律師 為訴訟代理人。
1.當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。
2.稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格
  。
3.專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人。
㈡非律師具有右列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人。
1.當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件，具備會計師資格。
3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人。
4.當事人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務。
是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，當事人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈠、㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　17　　日
                              書記官  詹靜宜