版面大小
臺中高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
114年度停字第3號
聲  請  人  Nedspice Processing Vietnam Ltd.




代  表  人  Alphons J J.M. van Gulick

訴訟代理人  葉慶元  律師
            劉秉森  律師
相  對  人  臺中市食品藥物安全處

代  表  人  傅瓊慧             
上列聲請人因與相對人間聲請停止執行事件,本院裁定如下:
    主  文
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。
    理  由
一、聲請意旨略以:
  ㈠聲請人雖非相對人民國113年12月26日中市衛食產字第0000000000號函(下稱原處分)之受處分人,但原處分已造成聲請人之財產權及商譽直接侵害,聲請人實具有法律上之利害關係,並已提起訴願,並於訴願書詳為說明聲請人之利害關係情形,自得聲請停止執行。
  ㈡聲請人係國際知名香料製造商Nedspice 之越南子公司,產   製過程嚴格遵循歐盟食品安全法規,其所製造之黑胡椒碎   (下稱系爭產品)多次自行檢驗均未檢出蘇丹色素4號,卻   經衛生福利部食品藥物管理署(下稱衛福部食藥署)至綠   吔實業有限公司(下稱綠吔公司)抽驗,檢出含有蘇丹色   素4號,並經原處分命綠吔公司銷毀之,原處分不僅造成聲   請人財產上巨大損失,亦造成聲請人商譽嚴重減損。且若   系爭產品一經銷毀,聲請人即無法透過複驗等手段證明我   國主管機關之檢驗程序及結果存有不正確性,從而導致聲   請人商譽受有終局不可回復之損害。
 ㈢再者,針對此次驗出蘇丹色素4號一事,衛福部食藥署亦已   同步針對聲請人所生產之所有農產品停止輸出查驗申請,   形同於禁絕聲請人之產品進入我國市場,同時對聲請人之   財產權及營業自由造成巨大損失。又停止執行急迫性之判   斷方式,與難以回復之損害具有連動關係,亦即處分一旦   執行,所生之後果過於重大,此時即生處分須停止執行之   急迫性。本案聲請人因原處分之執行,所受之商譽損失將   終局不得透過重新檢驗系爭產品而回復,自有其急迫性。 
二、經查原處分於聲請人聲請本院裁定停止執行後,業據相對人於114年2月11日以中市衛食產字第0000000000號函撤銷在案,有上開相對人函文在卷可稽(見本院卷第121頁)。則原處分既經相對人自行撤銷而失其失效力,聲請人自無聲請停止執行之實益,其聲請為無理由,自應予駁回。
三、結論:本件聲請為無理由。
中  華  民  國  114  年  2   月   18  日
                      審判長法官 蔡  紹  良
                            法官 黃  司  熒
                            法官 陳  怡  君        
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由,經本院向最高行政法院提起抗告(須依對造人數附具繕本)。
抗告時應委任律師為訴訟代理人,並提出委任書,但符合下列情形者,得例外不委任律師為訴訟代理人:
得不委任律師為訴訟代理人之情形
所需要件
㈠符合右列情形之一 者,得不委任律師 為訴訟代理人。
1.當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。
2.稅務行政事件,當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格
  。
3.專利行政事件,當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人。
㈡非律師具有右列情形之一,經本案之行政法院認為適當者,亦得為訴訟代理人。
1.當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件,具備會計師資格。
3.專利行政事件,具備專利師資格或依法得為專利代理人。
4.當事人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時,其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務。
是否符合㈠、㈡之情形,而得為強制律師代理之例外,當事人應於提起抗告或委任時釋明之,並提出㈠、㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。
中  華  民  國  114  年  2   月   18  日
                            書記官 黃  靜  華