臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第2702號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃于人
住雲林縣○○鄉○○路000○0號（雲林○○○○○○○○元長辦公室）
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第42479號），本院判決如下：
主 文
黃于人犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據暨累犯之認定，除犯罪事實欄一、第9行「『電線袋』」補充為「『電線袋2只』（價值共新臺幣1萬1000元）」，另補充「證人林漢洋於警詢時證稱：伊公司遭竊的電纜線有5.5mm電線2捲、價值約新臺幣（下同）6000元，2.0mm電線2捲、價值約3000元，30米延長線1條、50米延長線1條、總價值約2000元，8mm電纜線約10尺，與其餘用剩電線袋（剩餘價值不詳）等語（見偵卷第57頁），又依監視器錄影畫面截圖所示，被告黃于人得手後，騎乘之機車腳踏墊上放置2袋物品（見偵卷第65頁下方照片），是依有疑唯利被告原則，僅能認定被告竊得之電線袋數量為2只，竊得物品總價值為1萬1000元」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告黃于人所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）被告前因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院以105年度虎簡字第243號判決判處有期徒刑4月（共2罪）確定；又因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以106年度易字第471號判決判處有期徒刑7月確定；再因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以106年度易字第629號判決判處有期徒刑8月確定；復因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以107年度易字第632號判決判處有期徒刑4月、3月、10月確定。上開各案件，嗣經臺灣雲林地方法院以108年度聲字第13號裁定定應執行有期徒刑2年5月確定，於民國108年6月10日因縮短刑期假釋出監付保護管束，然假釋嗣經撤銷，而入監執行殘刑，於109年10月7日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告本案所涉犯罪類型與前案相同，顯見前案科刑對被告未生警惕作用，被告有其特別惡性，足見被告對於刑罰之反應力顯然薄弱（司法院釋字第775號解釋意旨參照），爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
（三）爰審酌被告前已有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，詎仍不知悔改，竟不思以正當途徑獲取所需，率爾竊取他人財物，缺乏尊重他人財產權之觀念，且迄今未與被害人俊首建設有限公司達成和解，彌補其所造成之損害，行為殊不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，併斟酌被告犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之價值，兼衡被告警詢自述高職肄業之智識程度、職業為工、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明文。查本案被告所竊得如附表所示之物，被告於警詢固供稱變賣後賣得1400元等語（見偵卷第56頁），然此部分並無證據可資佐證，難以盡信，故應就被告所竊得如附表所示之物依前揭規定予以沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述具體理由，向本法院提起上訴。
本案經檢察官謝志遠聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 黃光進
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 蕭訓慧
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
【附表】
【附錄論罪科刑法條】
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第42479號
被 告 黃于人 男 40歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鄉○○街0○00號
（現另案在法務部○○○○○○○臺中
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃于人前因竊盜、毒品等案件，經臺灣雲林地方法院以108年度聲字第13號裁定定應執行有期徒刑2年5月確定，於109年10月7日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年8月4日凌晨5時55分許，在臺中市○○區○○○路000巷00號外鷹架上翻找鑰匙，旋持該鑰匙開啟該址大門，入內以徒手方式竊取俊首建設有限公司所有放置在該處之「5.5mm電線2捲」、「2.0mm電線2捲」、「30米延長線1條」、「50米延長線1條」、
「8mm電纜線10尺」、「電線袋」，得手後騎乘車牌號碼
000-000號普通重型機車離去，並將之載運至某資源回收場變賣，得款新臺幣1,400元，供己花用。嗣經該公司之管理人員林漢洋發現上開物品失竊，經調閱監視器，並報警處理，始循線查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃于人於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與證人林漢洋於警詢中證述之情節相符，復有警員職務報告書、監視器錄影畫面翻拍照片等附卷可稽，足見被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註紀錄表、前案刑事判決等在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第
775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行均請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
檢察官 謝志遠