111年度簡字第963號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  郭承諺

上列被告因違反政府採購法案件，經檢察官提起公訴（111年度撤緩偵字第124號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

郭承諺共同犯政府採購法第八十七條第三項之妨害投標罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，除檢察官起訴書更正、補充如下外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）：

㈠、犯罪事實欄一、第4行「102年11月7日」應更正「102年11月6日」；第5行「臺中市臺中市西區」應更正為「臺中市西區」、第7行「臺中市政府地政務局」應更正為「臺中市政府地政局」。

㈡、增列「證人劉耀德於警詢及偵查中之證述、證人鄭淑惠於警詢中之證述、標準國際測繪儀器有限公司（00000000）公司董監事查詢結果、切結書1（投標時檢附）3份、王郁芬之健保WebIR-保險對象投保歷史資料查詢、桃園縣政府工務局102年2月7日決標公告、經濟部商工登記公示資料查詢（微鈞科技有限公司、錤鴻企業有限公司、標準國際測繪儀器有限公司、嘉賀科技有限公司）及被告郭承諺於本院準備程序之自白」為證據。

二、核被告郭承諺所為，係犯政府採購法第87條第3項之妨害投標罪。被告與同案被告林淑華間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

三、爰審酌政府採購法之立法宗旨，為建立政府採購制度，依公平、公開之採購程序，提升採購效率與功能，確保採購品質，然被告為使全準公司得以順利得標，竟在形式上製造符合法定投標家數之方式，製造競爭假象，使政府採購法所期待建立之競標制度無法落實，所為實屬不該，惟考量其犯後已坦承犯行，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、所生損害、及其自述之智識程度、職業、家庭生活經濟狀況（見本院訴字卷第33至34頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。　　

本案經檢察官鄭珮琪提起公訴，檢察官何建寬到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　23　　日

                  刑事第十六庭  法  官  張雅涵

政府採購法第87條

（強迫投標廠商違反本意之處罰）

意圖使廠商不為投標、違反其本意投標，或使得標廠商放棄得標、得標後轉包或分包，而施強暴、脅迫、藥劑或催眠術者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，各得併科新臺幣3百萬元以下罰金。

以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結果者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。

意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。

意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。

容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。

第1項、第3項及第4項之未遂犯罰之。

                                  111年度撤緩偵字第124號

上列被告因違反政府採購法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、郭承諺係址設臺中市○○區○○○路0段000號10樓之8之全準科技有限公司（統一編號：00000000號，業於民國105年9月12日更名為嘉賀科技有限公司，下仍稱全準公司）於101年4月11日起至102年11月7日間之登記及實際負責人，其友人林淑華（另為緩起訴處分）則係址設臺中市○○市○區○○街000號之錤鴻企業有限公司（統一編號：00000000號，下稱錤鴻公司）負責人。緣臺中市政府地政務局於102年3月間上網公告辦理「臺中市衛星訊號連續觀測站系統更新」採購案（標案案號：00000000000號）之公開招標事宜，預算採購金額為新臺幣（下同）600萬元，郭承諺為避免參與投標之合格廠商未達3家而流標，郭承諺遂聯繫林淑華，共同基於以詐術使開標發生不正確結果之犯意聯絡，由林淑華容許全準公司借用錤鴻公司名義參與投標。郭承諺遂先指示不知情之全準公司財務人員以全準公司之資金，於102年4月9日購買金額30萬元之郵政匯票充作錤鴻公司金押標金，再向林淑華借得錤鴻公司之大、小章後，蓋用在其自行製作之錤鴻公司名義投標文件上，並自行決定錤鴻公司之投標金額為594萬800元，與由郭承諺之妹婿劉耀德（涉犯意圖影響採購結果而容許他人借用本人名義參加投標罪嫌，另為不起訴處分）擔任負責人之微鈞科技有限公司，連同全準公司參與本件採購案之投標。嗣經臺中市政府地政局於102年4月12日10時許開標，結果由全準公司以570萬元得標，並於同日由不知情之全準公司員工王郁芬持錤鴻公司之授權委託書，將錤鴻公司之押標金（即實際上由全準公司出資購買之郵政匯票）領回後，交還予全準公司財務人員。

二、案經法務部調查局彰化縣調查處移送偵辦。

一、前揭犯罪事實，業據被告郭承諺於調詢及偵查中均坦承不諱，核與同案被告林淑華陳述、證人即全準公司員工王郁芬調詢時之陳述、偵查中經具結之證述相符，並有全準公司變更登記表、臺中市政府地政局更正決標公告、郵政匯票、廠商退還押標金及投標文件申請單、錤鴻公司出具之授權委託書在卷可稽，足認被告郭承諺具任意性之自白與事實相符，渠等犯行均堪以認定。 

二、按政府採購法之立法目的，在於建立公開、透明、公平競爭之政府採購作業制度，減少弊端，創造良好之競爭環境，使廠商能公平參與競爭，如有陪標，虛增投標家數，即屬以欺罔之方法致招標機關誤信競爭存在，足使開標發生不正確結果，而該當政府採購法第87條第3項規定以詐術使開標發生不正確結果之罪；又參與投標之各該廠商，無論彼此間是否為關係企業，或各具獨立法人格，祇要該等廠商均係行為人能掌控、決策，並於投標時，實際決定以其中一家廠商投標金額略高於另一家廠商之方法，製造形式上價格競爭，而實質上不為競爭，致發包機關誤信所參與投標之廠商間確實有競爭關係存在，破壞招標程序之價格競爭功能，足使開標發生不正確之結果，即該當政府採購法第87條第3項規定詐欺圍標罪；至於是否已使開標發生不正確之結果，因同條第6項既設本罪未遂犯之處罰規定，僅為區別犯罪既、未遂之標準，最高法院100年度台上字第6650號、103年度台上字第2754號判決意旨參照。是核被告郭承諺所為，係犯政府採購法第87條第3項之妨害投標罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭珮琪

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　12　　日

                              書  記  官  洪堯峰

附錄本案所犯法條全文

政府採購法第87條（強迫投標廠商違反本意之處罰）

意圖使廠商不為投標、違反其本意投標，或使得標廠商放棄得標

、得標後轉包或分包，而施強暴、脅迫、藥劑或催眠術者，處 1

年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒

刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，各得併科新

臺幣 3 百萬元以下罰金。

以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結

果者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金

。

意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式

之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者，處 6 月以上 5

年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。

意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標

者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。

容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。

第 1 項、第 3 項及第 4 項之未遂犯罰之。