111年度金訴字第1472號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  林江遠

選任辯護人  蘇士恒律師

            楊宜璇律師（已解除委任）

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第858號），本院判決如下：

本件免訴。

一、公訴意旨略以：被告甲○○（原名林○翊）依其社會生活經驗，能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為，常與財產犯罪之需要密切相關，竟仍基於幫助詐欺及幫助洗錢之犯意，於民國107年8月21日，向綠界科技股份有限公司（下稱綠界公司）申請註冊收款廠商會員，並經驗證其使用之電信門號及國民身分證統一編號，而取得綠界公司收款廠商會員資格，並驗證其所綁定之中國信託商業銀行帳號000000000000帳戶（下稱系爭中信臺幣帳戶）作為應對綠界公司收款廠商會員編號之實體帳戶，被告甲○○於取得綠界公司收款廠商之會員編號後，再於108年4月25日前某時，將由綠界公司提供之虛擬帳號及所綁定之系爭中信臺幣帳戶，交予游○妍及年籍不詳之詐欺集團成員使用；嗣該詐欺集團成員即意圖為自己不法所有，基於加重詐欺取財之犯意聯絡，於如附表一所示時間，以如附表一所示方式詐騙告訴人乙○○，使告訴人乙○○陷於錯誤，於如附表一所示之時間，匯款至綠界公司所提供虛擬帳號（會員編號0000000），再由綠界公司將告訴人乙○○所匯入之款項，轉匯入被告甲○○所申辦之系爭中信臺幣帳戶，藉此增加金流複雜度，以逃避檢警查緝，而移轉、隱匿上開詐騙集團之犯罪所得之去向、所在、所有權，嗣再由年籍不詳之詐欺集團成員，將被告甲○○所申辦系爭中信臺幣帳戶內之詐欺贓款，提領一空，因認被告甲○○涉犯刑法第30條第1項、第339條之4第1項第2款之幫助加重詐欺取財罪及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌等語。　　

二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明文。次按刑事訴訟法第303條第2款規定已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，係以已經提起公訴或自訴之同一案件尚未經實體上判決確定者為限。如果已經實體上判決確定，即應依同法第302條第1款諭知免訴之判決，而無諭知不受理之可言（最高法院60年度台非字第173號判例意旨參照）。次按一事不再理為刑事訴訟法上一大原則，蓋對於同一被告之一個犯罪事實，無論是實質上一罪或裁判上一罪，祇有一個刑罰權，不容重複裁判，故檢察官就同一事實為先後兩次起訴，法院應依刑事訴訟法第303條第2款就重行起訴部分諭知不受理之判決（最高法院90年度台非字第50號判決意旨參照）。

三、經查：

　㈠緣王錫偉基於意圖銷售而擅自以重製及公開傳輸之方式侵害他人之著作財產權之犯意，先後在○○縣○○鄉○○路○段000號、臺中市○○區○○路○段000號4樓之2、○○市○○區○○○街00號11樓之1等處所，以其所有之個人電腦主機及網路連線設備連線至網際網路，向位於美國西部不詳處所之不詳網站主機商承租虛擬空間，委由美國工程師架設統一規格程式之公版，另成立「iav19.com」成人影音網站，復利用電腦連結網際網路後，以「FTP」或「點對點傳輸」等網路傳輸技術，至不詳網站下載如附表二所示之成人影音影片後，再行傳輸至前開「iav19.com」成人影音網站主機複製存檔，自103年8月27日起至107年9月16日陸續上架如附表二所示共33片影音影片，而上開「iav19.com」成人影音網站，係採取會員制之方式經營，會員登入後仍然導引到原本「Avcity.tv」成人影音網站架構下，以會員月費或單次儲值方式加入，並按瀏覽與下載採不同收費，委由不知情之中華國際通訊網路股份有限公司（下稱中華國際公司）以信用卡、超商儲值、轉帳等多種方式代收，收取月費或單次儲值，供會員以線上觀看或下載成人影音影片，從103年8月27日至109年2月28日警方二度搜索時為止，陸續有會員將附表二所示之33片影片付費觀看或下載；王錫偉乃委由其朋友陳○男代為尋找安全洗錢管道，陳○男再拜託其朋友游○妍尋找人頭帳戶，游○妍再去找到被告甲○○願意提供人頭帳戶，被告甲○○可預見提供自己之金融帳戶資訊供他人轉帳使用，或依他人指示分層轉帳，可能供掩飾、隱匿他人犯罪所得之去向及所在，仍因貪圖一點費用而答應加入，王錫偉乃與陳○男、游○妍、被告甲○○基於一般洗錢之犯意聯絡，由被告甲○○提供其107年8月15日已經開戶之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號臺幣帳戶（即系爭中信臺幣帳戶）之存摺及提款卡，被告甲○○再依照游○妍指示，於108年4月3日前往中國信託商業銀行，開立帳號0000000000000-000號外幣帳戶（以下稱系爭中信外幣帳戶）領得一本外幣存款存摺，被告甲○○收取新臺幣（下同）8000元代價，再由王錫偉、陳○男於108年4至6月間，使用被告甲○○英文「LIN ZHAOYI」名義及系爭中信外幣帳戶，向中華國際公司之金流代理商即境外香港廠商「Happy Luck」承租PEPAY金流整合平臺服務，並提供系爭中信外幣帳戶供作中華國際公司代收「iav19.com」成人影音網站會員儲值款項後匯入之用，金流工具準備完成，中華國際公司依約幫「iav19.com」成人影音網站代收金流，再透過其香港代理廠商「HappyLuck」之名義，使用中國信託商業銀行文心分行臨時過渡之外幣帳戶，於108年6月11日、108年7月1日、108年7月30日、108年8月30日匯入多筆美金到系爭中信外幣帳戶，王錫偉、陳○男、游○妍再通知被告甲○○用手機內中國信託商銀app將系爭中信外幣帳戶內之美金轉到系爭中信臺幣帳戶，陳○男、游○妍再自108年6月12日起108年10月31日，持系爭中信臺幣帳戶提款卡在各地ATM提領出來（即如附表三），並將贓款交付給王錫偉，王錫偉、陳○男、游○妍、被告甲○○即以前開方式掩飾、隱匿上開如附表二所示部分犯罪所得合計24萬0363元之去向及所在之犯罪事實，業經臺灣彰化地方檢察署檢察官以109年度偵字第2286、2287、2288、2289、2290、4177號提起公訴，並於109年6月9日繫屬臺灣彰化地方法院，經臺灣彰化地方法院以109度智訴字第2號判決被告甲○○共同犯一般洗錢罪，判處有期徒刑5月，併科罰金30萬元，嗣經臺灣高等法院臺中分院於112年5月18日以112年度金上訴字第27號判決撤銷改判被告甲○○共同犯一般洗錢罪，判處有期徒刑3月，併科罰金7萬元，並於112年6月20日確定在案（下稱前案），此有前開刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽（見本院卷第51至116、191至230、237至239頁）。

　㈡而本案經檢察官以111年度偵緝字第858號提起公訴，並於111年8月8日繫屬本院，此有前開起訴書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷足憑（見本院卷第9至15、237至239頁）。觀諸被告甲○○前案判決之犯罪事實及本案被訴之犯罪事實，可知被告甲○○係於同一時間將同一系爭中信臺幣帳戶交付游○妍等人使用，而前案判決之犯罪事實認定被告甲○○與游○妍等人共同基於一般洗錢之犯意聯絡，被告甲○○先提供系爭中信臺幣帳戶及系爭中信外幣帳戶予游○妍等人轉匯違反著作權法犯罪所得，再由被告甲○○依游○妍等人之通知將匯入系爭中信外幣帳戶之款項轉帳至系爭中信臺幣帳戶內，而成立共同正犯；本案被訴之犯罪事實則為被告甲○○基於幫助一般洗錢及幫助加重詐欺取財之犯意，提供系爭中信臺幣帳戶予游○妍等人轉匯詐欺取財犯罪所得，而成立幫助犯。

　㈢按犯罪行為始於著手，故行為人於著手之際具有何種犯罪故意，原則上應負該種犯罪故意之責任。惟行為人若在著手實行犯罪行為繼續中轉化（或變更）其犯意（即犯意之升高或降低）而繼續實行犯罪行為，致其犯意轉化前後二階段所為，分別該當於不同構成要件之罪名，而發生此罪與彼罪之轉化，除另行起意者，應併合論罪外，若有轉化（或變更）為其他犯意而應被評價為一罪者，自應依吸收之法理，視其究屬犯意升高或降低而定其故意責任，犯意升高者，從新犯意；犯意降低者，從舊犯意（最高法院105年度台上字第2362號判決意旨參照）。

　㈣查被告甲○○於前案及本案著手將系爭中信臺幣帳戶及系爭中信外幣帳戶交付游○妍等人作為轉匯不法犯罪所得使用之際，此時被告甲○○尚無參與洗錢或詐欺取財之構成要件行為，被告甲○○單純交付帳戶供人轉匯之行為，僅係對於正犯實施詐欺取財或洗錢之行為資以助力，自應成立幫助犯。惟嗣後被告甲○○於前案提升其犯意（108年6月、7月、8月、9月間），依游○妍等人之通知，將匯入系爭中信外幣帳戶之違反著作權法犯罪所得，轉帳至系爭中信臺幣帳戶內，已參與洗錢之構成要件行為，自該當洗錢之共同正犯，則被告甲○○先前交付系爭二帳戶供予游○妍等人轉匯違反著作權法犯罪所得而幫助洗錢之低度行為，為其後被告甲○○轉帳此部分違反著作權法犯罪所得而共同洗錢之高度行為所吸收，不另論罪。至告訴人乙○○於本案遭詐騙而匯款至系爭中信臺幣帳戶部分（000年0月間），尚無證據證明被告甲○○有何提領、轉帳此部分詐欺取財犯罪所得而參與詐欺取財或洗錢之構成要件行為，或其他犯意提升之情形，自僅成立洗錢及詐欺取財之幫助犯。又被告甲○○於前案所犯一般洗錢罪及本案所犯幫助一般洗錢罪、幫助加重詐欺取財罪，均係在前揭同一事實歷程，本於同一洗錢之犯罪目的所為，其行為間具有局部合致或重疊，依社會一般通念，難以從中割裂評價，在法律上應評價為一行為，且因前案與後案侵害之法益不同，本案之幫助行為尚無從為前案之正犯行為所吸收，否則即屬評價不足，自應成立想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重之一般洗錢罪處斷，堪認前案與本案為裁判上一罪之法律上同一案件。

　㈤從而，前案經提起公訴而繫屬在先，被告本案被訴部分，係就已經提起公訴之法律上同一案件重行起訴，且前案業經判決確定，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。　　

中    華    民    國   113    年    2     月    29    日

            刑事第十七庭  審判長法  官  林依蓉

　　　　　　                    法  官  呂超群

　　　　　　                    法  官  鄭百易

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

                                書記官  蕭訓慧

中    華    民    國   113    年    2     月    29    日

附表一：

附表二：　　

附表三：