聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  潘柏翔

上列被告因妨害祕密案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第46143號），本院判決如下：

潘柏翔犯無故竊錄他人非公開活動罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之手機壹支（不含SIM卡）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實及證據部分，除犯罪事實欄一第7行「遂錄得A女如廁時之雙手及膝蓋以下部位」應補充「遂錄得A女如廁時之雙手及膝蓋以下部位，以此方式錄得A女如廁之非公開

    活動影像」；證據部分補充「被告提出之刑事答辯狀」、「本院公務電話紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第315條之1第2款之無故竊錄他人非公開活動罪。　

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告擅自竊錄告訴人A女如廁之非公開活動，顯然欠缺尊重他人隱私權之觀念，應予非難；惟審酌被告犯後坦承犯行，雖有意願與告訴人調解，惟因告訴人無調解意願而未與告訴人達成調解，兼衡被告無前科紀錄、犯罪之手段、所生危害，及其自陳大學畢業之智識程度、從事廚師、家庭經濟狀況小康（見偵卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

　　按刑法第315條之1、第315條之2竊錄內容之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第315條之3定有明文。經查，被告以其所有之手機竊錄告訴人非公開活動，然被告已將竊錄影像之電磁記錄刪除乙情，業經被告於警詢、偵查中陳明在卷（見偵卷第15、54頁），是本案竊錄之內容既已不存在，自無所謂其附著物及物品，自不得依前開刑法第315條之3之規定沒收。惟上開未扣案之手機1支，確係被告所有供其為本案竊錄犯行所用之物，已據被告於警詢、偵查中供陳在案，爰依刑法第38條第2項前段、第4項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至該手機內之SIM卡，係供通話之用而得與前述手機分離，與本案犯行無涉，亦非違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。

本案經檢察官洪瑞君聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日

                  臺中簡易庭  法  官  林新為

附件：

                                    112年度偵字第46143號

上列被告因妨害秘密案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

一、潘柏翔先前受僱於臺中市○○區○○路0段000號之無茗鐵板燒店，擔任廚師。潘柏翔基於妨害秘密之犯意，於民國112年7月24日13時許，無故將手機1支（未扣案）開啟錄影模式，藏放在無茗鐵板燒店內廁所洗手台下方，欲竊錄不特定人非公開之如廁活動情形。A女（完整姓名年籍詳卷）於同日14時許，前往無茗鐵板燒店用餐，並進入廁所如廁，該支手機遂錄得A女如廁時之雙手及膝蓋以下部位。A女發現洗手台下方有手機對著馬桶拍攝，遂拿起該支手機，將錄影暫停，離開廁所前往店內詢問。潘柏翔坦承該支手機為其所有，並當場刪除錄得之影片內容，而查知上情。

二、案經A女訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。

一、前揭犯罪事實，業據被告潘柏翔於警詢及偵查中坦承不諱，復經告訴人A女於警詢證述在卷，並有告訴人使用手機拍攝被告手機錄得內容照片在卷可按。被告犯嫌，堪予認定。

二、核被告所為，係犯刑法第315條之1第2款之無故以錄影竊錄他人非公開之活動罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  洪瑞君

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　  11  　月　　21　　日

                              書  記  官  黃智彥

附錄本案所犯法條全文

當事人注意事項：

（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。

（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。

（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。