112年度交簡字第794號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  蔡宛直

上列被告因肇事逃逸罪案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第30428號）。經本院合議庭認宜改以簡易判決處刑（112年度交訴字第321號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

蔡宛直駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告蔡宛直於本院準備程序之自白，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、論罪科刑之理由：

(一)核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。又本件交通事故之發生，乃肇因被告疏未注意車前狀況及與鄰車併行之間隔，被告之過失責任甚為明確，自無刑法第185條之4第2項可減免其刑規定之適用，附此敘明。　

(二)按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號判決意旨參照）。且按刑事審判旨在實現刑罰權分配之正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，同法第59條規定:「犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。」，旨在避免嚴刑峻罰，法內存仁，俾審判法官得確實斟酌個案具體情形，妥適裁量，務期裁判結果，臻致合情、合理、合法之理想（最高法院102年度台上字第3046號判決意旨參照）。查被告駕駛汽車肇事，於肇事後逃逸，造成告訴人傷害及嗣後難以求償風險且影響公共安全之利益，殊值非難，惟告訴人因本案交通事故受有之傷害，所幸尚非甚為嚴重，且被告已與告訴人和解，告訴人已於偵查中撤回過失傷害告訴，有臺中市西屯區調解委員會調解書及告訴人偵訊筆錄在卷可憑，被告亦有悔意盡力彌補肇事所生損害，則其所犯肇事致人受傷逃逸罪，如科處法定最低度之刑猶嫌過重，衡情不無可憫，爰依刑法第59條規定酌量減輕其刑，並依法先加後減之。　　

(三)爰審酌被告：⑴駕車肇事後逃離現場，造成被害人傷害有擴大及日後難以求償風險；⑵犯後終能坦認犯行，態度尚可；⑶已與被害人達成調解，已如上述，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、適用之法律：

(一)依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。

(二)刑法第185條之4第1項前段，第59條、第41條第1項前段。

(三)刑法施行法第1條之1第1項。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。

中　　華　　民　　國　　 113 　 年　　2　　月　　1　　日

                  刑事第十一庭  法  官  林德鑫

上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

                                書記官  高郁婷

中　　華　　民　　國　　 113  　年　　2　　月　　1　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第185條之4

駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。

犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。

附件

                                    112年度偵字第30428號

上列被告因駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、蔡宛直於民國112年5月4日凌晨駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，沿臺中市西屯區臺灣大道由東（朝富路）往西（環中路）方向行駛，同日1時21分許途經臺灣大道光明陸橋上，原應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，竟疏未注意，又因飲用酒類致不能安全駕駛（公共危險罪業經判處有期徒刑2月），致擦撞同方向前方由林育騰駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車，致林育騰受有胸壁鈍挫傷及右側上臀鈍挫傷（涉嫌過失傷害部分另為不起訴處分)；詎蔡宛直肇事後，竟未為必要之救護措施，亦未留下可資聯絡之方式，另萌生肇事逃逸犯意，加速逃離現場。嗣經警調閱路口監視器畫面循線查獲上情。

二、案經林育騰訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。

一、訊據被告蔡宛直固不否認有於前揭時間駕車經過事故地點等情，惟辯稱:我當時是彎下腰要撿東西，感覺車子偏右搖晃一下，不知撞到告訴人自小客車等語；經查:當庭勘驗後車駕駛人提供之行車紀錄器，發現事故之前，被告在超越後車當時即有偏離車道搖晃之情形，於接近前方告訴人自小客車時，先見被告自小客車煞車燈亮起，旋即見告訴人自小客車煞車燈亮起，兩車接觸後，被告即駕駛自小客快速離去等情，有行車紀錄器在卷可證；再告訴人林育騰於偵查中證稱:被告撞到我之後，馬上加速非常快，我追了一段路都追不上等語，此外，復有警員職務報告書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、談話紀錄表、道路交通事故初步分析研判表、監視器及翻拍照片、現場照片及林新醫院診斷證明書1份等附卷等稽。本件事證明確，是以被告辯稱不知與告訴人自小客車有擦撞云云，顯難採信，其犯嫌已堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　  112　　年　　7　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官　鄭仙杏

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　   112　　年　　8　　月　　9　　日

　                             書  記  官  陳韻羽

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第185條之4

駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。

犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。