112年度簡字第1595號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  陳俊銘

選任辯護人  王朝璋律師

被      告  朱清華

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2133號），本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

陳俊銘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

朱清華犯竊盜罪，科罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告陳俊銘、朱清華（

　　以下合稱被告2人）於本院審理中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告2人就上開犯行具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

三、被告陳俊銘前①因竊盜等案件，經臺灣苗栗地方法院、本院分別判決，並經本院以98年度聲字第2973號裁定定應執行有期徒刑2年8月確定，又因竊盜等案件，經臺灣彰化地方法院

　　、本院分別判決，並經本院以99年度聲字第1953號裁定定應執行有期徒刑2年5月確定，被告陳俊銘入監接續執行後於民國102年1月28日縮短刑期假釋出監並付保護管束，復經撤銷假釋執行其殘刑，另②因竊盜等案件，經本院、臺灣高等法院臺中分院分別判決，並經臺灣高等法院臺中分院以104年度聲字第412號裁定定應執行有期徒刑4年確定，復③因竊盜等案件，經臺灣苗栗地方法院、本院分別判決，並經本院以105年度聲字第5517號裁定定應執行有期徒刑2年1月確定，被告陳俊銘入監接續執行後於110年1月20日徒刑執行完畢；另被告朱清華前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以111年度豐簡字第35號判決判處有期徒刑3月確定，於111年4月25日易科罰金執行完畢。上開各節業據公訴意旨主張，並為被告2人所不爭執，復有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可佐，已堪認定；是被告2人於受上開徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，且依本案犯罪情節觀之，皆無司法院大法官釋字第775號解釋所指應量處最低法定刑、且無法適用刑法第59條減輕之情形，爰均依刑法第47條第1項，加重其刑（最高法院109年度台上字第2886號、110年度台上字第5660號等判決意旨參照）。

四、爰審酌被告陳俊銘自青年時起一再涉犯相類竊盜等案件，被告朱清華亦曾多次涉犯相類竊盜等案件，仍不思以合法手段取得所需，逕自共同以前開方式分工竊取本案財物，足徵其等之法治觀念薄弱，應予非難，另斟酌被告陳俊銘犯後終能坦承犯行，被告朱清華則迭坦承犯行，又被告朱清華已與被害人達成調解，被害人表示與被告陳俊銘和解而願原諒被告陳俊銘，被告2人已賠償逾其等犯罪所得之款項，有本院調解程序筆錄、和解書在卷可參（見本院卷第277至279頁），參以被告2人除構成累犯外之素行，其等各自所受教育反映之智識程度、就業情形、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，暨當事人及被害人對於科刑之意見，分別量處如主文第1至2項所示之刑，並各諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。

五、被告2人共同為本案犯行固取得前揭陳高戰酒，惟被告2人既已賠償逾其等犯罪所得之款項，業如前述，倘再宣告沒收上開犯罪所得，將使其等面臨雙重追償之不利益，而有過苛之虞，爰均依刑法第38條之2第2項，不予宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴。

本案經檢察官黃政揚提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  刑事第十五庭  法  官  陳怡秀

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　  　　　　　   書記官   陳亭卉

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

附件：

                                     112年度偵字第2133號

上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳俊銘前因毒品及多次竊盜等案件，經臺灣高等法院臺中分院以104年度聲字第412號裁定定應執行有期徒刑4年確定，嗣與所犯之其他罪刑及殘刑接續執行後，於民國110年1月20日執行完畢。朱清華前因持有毒品案件，經臺灣臺中地方法院以111年度豐簡字第35號判決判處有期徒刑3月確定，於111年4月25日易科罰金執行完畢。詎陳俊銘、朱清華均不知悔改，於111年5月10日晚間9時57分許，在臺中市○○區○○路000號全聯福利中心台中北屯二店，由朱清華為陳俊銘把風，陳俊銘徒手拆除陳高戰酒2瓶之防盜扣後，藏放於其背包內，僅持飲料2瓶至櫃檯結帳，得手後，陳俊銘、朱清華即共同駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車離去。嗣經該店經理張聿甄發現失竊而報警處理，為警循線查獲上情。

二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告陳俊銘、朱清華所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告2人就上開竊盜犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又查被告陳俊銘、朱清華前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表2份附卷可憑，渠等於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，被告陳俊銘前開各案所犯核與本案罪質、罪名均屬相同，足見其非一時失慮、偶然之犯罪，甚且相同類型之犯罪，一犯再犯，屢經查獲而不思悔改，足徵被告陳俊銘有其特別惡性，且對刑罰之反應力顯然薄弱，應延長其矯正期間，以助重返社會之必要；被告朱清華所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。至被告陳俊銘、朱清華竊得之財物，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。如全部或一部不能沒收，請依同條第3項規定，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

    此　  致

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　　112 　年　  7 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  黃政揚

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　　112 　年　  7 　　月　  26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書  記  官  林閔照

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。